Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1005/2007(32026-А70-30) Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку определение о назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения юридического лица, было возвращено в связи с истечением срока хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1005/2007(32026-А70-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Реском-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "TPIIO "Тюменьвторчермет" о взыскании суммы основного долга в размере 364983 рубля 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 01/ТЧМ-05 об оказании услуг, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по погрузке груза, а ответчик должен был оплатить услуги истца в соответствии с пунктом 1.7 договора из расчета 300 рублей с учетом НДС 18% за погрузку 1 тонны груза.

Услуги, оказанные истцом, оплачены частично. Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ТРПО "Тюменьвторчермет" в пользу ООО "Реском-Тюмень" 362283 рубля 01 копейка - сумма основного долга, а также 8734 рубля 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТРПО "Тюменьвторчермет" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судебное заседание было проведено в отсутствие представителя; заявитель почтовых уведомлений не получал; адрес, указанный в исковом заявлении, является юридическим адресом; почтовый адрес и адрес местонахождения отличается от указанного истцом в исковом заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Реском-Тюмень" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес ООО "ТРПО "Тюменьвторчермет" г. Тюмень, ул. Ленина, д. 38/1, оф. 407. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2006 N 15079 содержится указание на место нахождения юридического лица по этому же адресу. По этому адресу направлялось определение о назначении судебного заседания, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В кассационной жалобе заявителем указан иной адрес места нахождения - г. Тюмень, ул. Щербакова, 158, стр. 9.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения адресата.

Следовательно, суд имел право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он сделал все от него зависящее для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6122/22-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.