Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1417/2007(32459-А46-39) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказание услуг по водоснабжению и вывозу отходов, суд исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1417/2007(32459-А46-39)
(извлечение)

Полтавское производственное объединение коммунального хозяйства (конкурсный управляющий К) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бытовик" о взыскании задолженности за оказание услуг по водоснабжению и вывозу отходов в сумме 276761,88 руб. за период с февраля 2004 по февраль 2005.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Омской области требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Бытовик" просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 19.09.2006 Арбитражного суда Омской области и постановления апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А46-9083/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующие нормам процессуального и материального права.

Как было установлено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с актом сверки расчетов за период с 01.02.2000 по 31.08.2005 задолженность МУП "Бытовик" перед Полтавским ПОКХ за коммунальные услуги составила 276761 руб. 88 коп.

Конкурсным управляющим Полтавского ПОКХ в адрес МУП "Бытовик" направлена претензия от 22.03.2006, исх. N 33, в которой предприятию предлагалось погасить задолженность в срок до 14.07.2006 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Полтавского ПОКХ.

Поскольку задолженность не была погашена то конкурсный управляющий Полтавского ПОКХ обратился в Арбитражный суд Омской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках по возмездному оказанию услуг, совершенные при их исполнении и оформленные двухсторонними актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конкурсным управляющим Полтавского ПОКХ в претензии от 22.03.2006 был установлен срок для погашения задолженности 14.04.2006 и данное требование не было выполнено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Довод подателя жалобы о том, что договор между сторонами в письменной форме не заключался, а потому у МУП "Бытовик" не могло возникнуть денежного обязательства перед истцом, не основан на нормах действующего законодательства и был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который в свою очередь дал полную и объективную оценку, признав данный довод несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А46-9083/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бытовик" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.