Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1912/2007(32969-А45-37) Записи, внесенные в государственный реестр, и выданные о внесении этих записей соответствующие свидетельства при признании недействительными арбитражным судом оснований решений внеочередных общих собраний акционеров также являются недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1912/2007(32969-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО НСПМК "Ремсельбурвод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий государственного регистрационного органа по отказу в аннулировании записей по внесению изменений в сведения об ОАО НСПМК "Ремсельбурвод", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц за период с 27.03.2003 по 21.04.2005, касающихся внесение изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 06.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 ранее принятое решение отменено, принят новый судебный акт. Признаны недействительными внесенные налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения в отношении ОАО НСПМК "Ремсельбурвод", связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что Обществом пропущен трехмесячный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" считает, что постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 является законным и обоснованным, просит отказать заинтересованному лицу в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Из текста заявления адресованного в арбитражный суд (л.д. 8) следует, что ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении (аннулировании) записей из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за период с 2003 по 2005 годы в обоснование заявления, приложив решения Арбитражного суда по Новосибирской области.

Налоговый орган дополнительно письмом от 14.07.2005 N НС-03-09/12462 затребовал представить доказательства вступления в законную силу, приложенных к заявлению судебных актов (л.д. 29).

Письмом от 21 07.2005 N НС-03-09/13094 налоговый орган заявленные требования оставил без удовлетворения на том основании, что в представленных решениях и исполнительных листах не содержится предписаний к регистрирующему органу, обязывающих аннулировать какие-либо записи из ЕГРЮЛ как последствие признания собрания акционеров недействительными (л.д. 27).

Несогласие с данным решением налогового органа послужило причиной для обращения ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, применив статьи 1, 9, 11 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", считая, что Общество избрало не тот способ защиты прав.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также статьей 53 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 48 и 63 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Общества, пришел к убеждению о том, что записи, внесенные в ЕГРЮЛ и выданные о внесении этих записей соответствующие свидетельства при признании недействительными арбитражным судом оснований решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" не могут быть действительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассатор ссылается только на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, содержащихся в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что заявитель пропустил срок для обжалования действий по отказу в аннулировании сведений внесенных в ЕГРЮЛ, не обосновал причину пропуска для обращения 21.10.2005 в арбитражный суд и не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока. По его мнению, суд нарушил единообразие в применении судебной практики, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С данным доводом налогового органа, суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим причинам.

Во-первых, общество обжаловало не принятые решения налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ в 2001-2005 годах, а просило аннулировать записи в ЕГРЮЛ, произведенные в период 2003-2005 годов на основании решений внеочередных собраний акционеров Общества, признанных решениями арбитражного суда недействительными.

Отказ об аннулировании записей налоговым органом датировано 21.07.2005 и как утверждает Общество получено им 23.07.2005, данный факт налоговым органом не оспаривается, следовательно, подавая заявление в арбитражный суд 21.10.2005 за защитой нарушенного права, Общество обратилось в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Во-вторых, в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26066/2006-12/861 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.