Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1237/2007(32285-А27-20) Поскольку к началу судебного заседания суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения об отложении судебного разбирательства, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1237/2007(32285-А27-20)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю С. (далее - предприниматель) о взыскании 258312 руб. 78 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.09.2006, 86715 руб. 05 коп. пени за период с 01.02.2006 по 30.09.2006, расторжении договора от 01.01.2006 N 240 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. 50 лет Октября, 43, площадью 440,5 кв.м и обязании ответчика передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В обоснование требований истец, ссылаясь на статьи 309, 314, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды, указал на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендным платежам.

До приятия решения по существу истец увеличил размер иска в связи с перерасчетом и увеличением периодов взыскания: в части взыскания долга - до 282014руб. 20 коп. за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, в части взыскания пени - до 110527 руб. 88 коп. за период 01.02.2006 по 31.10.2006. Всего на общую сумму 392542 руб. 08 коп.

Решением от 29.11.2006 требования истца удовлетворены в части долга на сумму 22014 руб. 20 коп., в части пени - на сумму 60000 руб. Требования о расторжении договора и освобождении ответчиком помещения удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции связи с ненадлежащим уведомлением судом ответчика о времени и месте судебного заседания. Указывает, что определение о назначении судебного разбирательства и решение суда направлены не по тому адресу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Часть 1 статьи 124 Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом первой инстанции определение от 25.10.2006 - 01.11.2006 об отложении судебного разбирательства на 22.11.1006 на 10 час. 00 мин. направлено ответчику по адресу для переписки, указанному им в заявлении от 31.10.2006 об отзыве полномочий представителя ответчика: г. Кемерово, ул. Красная, 3-17. Данный адрес подтвержден ответчиком в ходатайстве от 21.11.2006 о приобщении доказательств к материалам дела. Данное ходатайство поступило в суд 22.11.2006 в 9 ч. 20 мин. Судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, состоялось 22.11.2006, открыто в 10 час. 00 мин.

Таким образом, последним известным суду местом нахождения ответчика явился адрес: г. Кемерово, ул. Красная, 3-17. Судебное извещение было направлено по данному адресу, и возвращено органом связи в арбитражный суд 28.11.2006 с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исходя из того, что к началу судебного заседания 22.11.2006 суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения об отложении судебного разбирательства на 22.11.2006, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.

В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, обратить внимание на не тождественность указываемых ответчиком адресов жительства. С учетом данных замечаний рассмотреть спор с учетом действующего законодательства и распределить судебные расходы, в том числе - по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2006 по делу N А27-14793/2006-1 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.