Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1861/2007(32966-А46-34) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку представленные обществом документы, подтверждающие реализацию товаров за пределы таможенной территории РФ, соответствуют установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1861/2007(32966-А46-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-18э/7849 от 19.05.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 22613.52 руб., а также обязании налогового органа возместить налог из бюджета в указанной сумме.

Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Омскметаллооптторг", налоговым органом вынесено решение N 10-18э/7849 от 19.05.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 22613,52 руб.

В качестве основания отказа в налоговом вычете по счету-фактуре ООО "Омега" в оспариваемом решении налогового органа указано на недобросовестность налогоплательщика, поскольку его контрагент по месту постановки на налоговый учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность; последняя декларация представлена за 1 квартал 2005 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 1526 руб.; в счете-фактуре N 6 от 14.02.2005, выставленной в адрес общества обществом с ограниченной ответственностью "Омега", указан адрес, который не совпадает ни с юридическим, ни с исполнительным адресом.

В ходе рассмотрения спора, налоговым органом было выдвинуто еще одно основание для отказе в вычете: при визуальном сравнении подписей руководителя ООО Омега" П. на указанном документе с подписями данного лица на документах, содержащихся в материалах дела (сообщение на открытие счета, доверенность от 07.12.2004, описи документов, сдаваемых в налоговый орган) выясняется их несоответствие.

Считая решение налогового органа в указанной части не основанным на законе, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 стать 200 данного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом установлено, что представленные обществом документы при реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса; факт уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщику в сумме 22613,52 руб. налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о несоответствии счету-фактуре требованиям п.п. 5, 6 статьи 169 Кодекса правомерно отвергнут судом, поскольку фактическое местонахождение поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, налоговым органом не проверялось.

Довод о визуальном несоответствии подписей также обоснованно отвергнут судом, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие, что счет-фактура составлен с нарушением требований п.п. 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Налоговым органом в данном случае не указано в решении и не представлено доказательств согласованности в действиях общества и его контрагента, а также направленности их действий на незаконное получение возмещения налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, принимает также во внимание, что указанные недостатки могут быть устранены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, сделал правильный вывод о недоказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением налогового вычета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебной инстанцией, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом госпошлина не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12210/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска госпошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.