Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1460/2007(32499-А81-34) При новом рассмотрении дела о взыскании с общества пени, начисленной на задолженность по страховым взносам в бюджет ПФР, суду необходимо выяснить, имелась ли у налогоплательщика переплата по страховым взносам на день обращения заявителя в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1460/2007(32499-А81-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная буровая компания" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 82214,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение от 03.04.2006 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Как следует из материалов дела, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2004 по 06.06.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Северная буровая компания" начислены пени за каждый день просрочки в общей сумме 82214,36 руб. (из них 51388,56 руб. - пени, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 30825,80 руб. - пени, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии).

Обществу направлено требование от 06.06.2005 N 110 об уплате недоимки и указанных сумм пеней.

Поскольку требование обществом с ограниченной ответственностью "Северная буровая компания" исполнено только в части недоимки по страховым взноса, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд о взыскании пеней.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", удовлетворил заявленные требования - взыскал с общества пени в сумме 82214,36 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, исходил из того, что акт сверки расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 06.06.2005 между Пенсионным фондом и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу подтверждает наличие у общества переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии по состоянию на 01.07.2005 в сумме 232216,27 руб., которая является достаточной для погашения имеющейся неуплаченной суммы пеней. В данной ситуации государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа должно было принять меры к приведению в соответствие учета поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Северная буровая компания" денежных средств, в том числе путем обращения к налоговому органу для проведения необходимых учетных операций, а не обращаться в суд с требованием о взыскании пеней.

Вместе с тем, судом не было выяснено, имелась ли у налогоплательщика переплата по страховым взносам на день обращения в арбитражный суд и день вынесения решения.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе - по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.12 2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7539/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.