Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф04-1914/2007(32965-А81-7) Произведенные предпринимателем расходы не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф04-1914/2007(32965-А81-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, город Тарко-Сале, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю К. о взыскании налогов и пени в общей сумме 351691 руб. по решению от 23.12.2005 N 8590дсп.

Решением от 16.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением от 21.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя, арбитражным судом неправомерно не учтены суммы в подтверждение обоснованности размера профессионального налогового вычета, оплаченные за материалы и услуги по договорам от 23.08.2002 N 123, от 04.01.2002 N 19, от 24.04.2002 N 78, от 01.04.2002 N 8.

Считает, что налоговым органом не исполнены права, предоставленные ему пунктом 4 статьи 32, пунктом 2 статьи 33, статьей 87 и статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции имел возможность, но не использовал свое право в порядке подготовки дела к рассмотрению запросить у заявителя первичные бухгалтерские документы по указанным сделкам.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах сборах по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость и единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощений системы налогообложения, за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, по окончании которой составлен акт проверки от 28.11.2005 N 29ФЛТС(пр).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.12.2005 N 29 ФЛТС(пр) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую суму 58331 руб.

Указанным решением предпринимателю предложены к уплате налог на доходы физических лиц за 2002 год и налог на добавленную стоимость за 2002 год в общей сумме 267885 руб., а также пени в сумме 83806 руб.

Основанием для принятия решения в части начисления налога на доходы физических лиц и пени по нему послужил вывод инспекции о занижении доходов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу в проверяемом периоде, на 40433 руб. 50 коп., завышении суммы профессиональных налоговых вычетов на 1267092 руб. 02 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на 1307524 руб. 06 коп. и неуплате сумм налога в размере 169978 руб.

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке сумм налогов по требованию от 26.12.2005 N 23579 послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела акт проверки и решение, установил, что перечень документов, подтверждающих сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (профессиональных налоговых вычетов) приведен в приложении N 11 к акту проверки. Согласно этому приложению, инспекцией при определении суммы профессиональных налоговых вычетов за 2002 год сумма в размере 290000 руб., оплаченная по договору N 19 от 04.02.2002 платежным поручением от 15.01.2002 N 5 на основании счета-фактуры от 10.01.2002 N 7, учтена.

Договоры от 23.08.2002 N 123, от 24.02.2002 N 78, от 01.04.2002 N 8 не были предметом рассмотрения выездной налоговой проверки. Акт проверки не содержит выводов об исключении инспекцией из профессиональных налоговых вычетов сумм, оплаченных по вышеуказанным договорам.

Арбитражный суд, отказывая во включении в состав профессиональных налоговых вычетов сумм, оплаченных по договору от 23.08.2002 N 123 платежным поручением от 03.09.2002 N 75 на сумму 262500 руб. и от 06.08.2002 N 77 на сумму 164319 руб. 60 коп.; по договору от 24.02.2002 N 78 платежным поручением от 15.05.2002 N 47 на сумму 222800 руб.; по договору от 01.04.2002 N 8 платежным поручением от 04.04.2002 N 29 на сумму 200000 руб., исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств возложено на лицо, которое ссылается на данные обстоятельства как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки требованием от 17.10.2005 N 11-17/18687 истребовала у предпринимателя документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы (квитанции, счета-фактуры, накладные, договора, банковские платежные документы, приходные кассовые ордера и т.п.), не ограничивая предпринимателя в подборе документов.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления инспекции предложил предпринимателю подтвердить документально свои возражения.

При этом арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель при проведении выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил документы, в том числе товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по договорам NN 123 от 23.08.2002, 78 от 24.02.2002, 8 от 01.04.2002, подтверждающие понесенные им расходы, в связи с чем в судебных актах правомерно указано, что в силу положений статьи 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель был надлежащим образом извещен об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы на 21.12.2006. однако ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложенными к нему дополнительными документами заявил 12.01.2007, не обосновав причину непредставления данных документов в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы на нарушения арбитражным судом принципов правосудия, закрепленных в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Дополнительные документы, представленные предпринимателем с кассационной жалобой, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оценка доказательств, которые не рассматривались арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, лежит за пределами полномочий кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3046/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.