Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф04-1501/2007(32554-А27-39) В удовлетворении иска о взыскании ущерба от затопления помещения отказано, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф04-1501/2007(32554-А27-39)
(извлечение)

Муниципальное казенное предприятие "Водосеть" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" при участии третьего лица Ж. о взыскании 20440,37 руб. ущерба от затопления помещения причиненного 30.03.2006 четырех кабинетов МКП "Водосеть", расположенных по адресу: г. Новокузнецк ул. Лазо. 6.

Решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Муниципальное казенное предприятие "Водосеть" просит отменить решение от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и вынести по делу новый судебный акт.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11719/2006-3, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, затопление произошло 30.03.2006, данный факт подтверждается актом от 31.03.2006, составленный инженером ООО "Жилсервис", начальником участка ООО "Жилсервис", начальником эл. участка МКП "Водосеть", согласно которому причиной затопления послужил засор канализационного лежака пеной в четвертом подъезде.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом не обосновано наличие состава гражданского правонарушения в бездействии ООО "Жилсервис". С чем соглашается суд кассационной инстанции.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО "Жилсервис" является субподрядной организацией, которая на основании договора N 4/8 от 01.04.2005, заключенного с ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", приняла на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту, аварийному обслуживанию общего имущества объектов муниципального жилого фонда Куйбышевского района г. Новокузнецка, в том числе дома по ул. Лазо, 6. Помещение, занимаемое истцом относится к нежилому фонду в соответствии с п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда от 27.09.2003, соответственно не может быть включено в объемы обслуживания ООО "Жилсервис" помещение истца по ул. Лазо, 6. Истец не является стороной данного договора, также указанным договором не предусмотрена обязанность ответчика нести ответственность перед третьими лицами.

Было установлено, что договор по содержанию, текущему ремонту, аварийному обслуживанию помещения между истцом и ответчиком не заключался.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что затопление произошло в связи с бездействием работников ООО "Жилсервис". Ввиду чего и отсутствуют доказательства виновности поведения ответчика, причинно-следственная связь между произошедшим затоплением и действиями ответчика.

Так в соответствии с п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование системы водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 91 указанных правил организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Согласно разъяснениям по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 14.10.1999 г. N лч-3555/12 в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несут абоненты.

Как было установлено судом первой инстанции, основной причиной затопления помещения истца явились действия жильцов четвертого подъезда дома N 6 по ул. Лазо.

Иных доказательств вины ответчика суду предоставлено не было.

Кроме того, представленный акт от 31.03.2006, составленный с ответчиком, не содержит сведений о причиненном ущербе.

Других доказательств в подтверждение ремонтно-восстановительных работ, а также доказательств обращения истца к ответчику для установления размера причиненных убытков, суду первой инстанции не предоставлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении от 01.11.2006, что размер убытков в виде стоимости подлежащих выполнению ремонтно-восстановительных работ, суд не находит подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11719/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.