Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1865/2007(32973-А27-41) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции, поскольку 180-дневный срок учитывается только при исчислении размера штрафа, но не при исчислении срока давности для привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1865/2007(32973-А27-41)
(извлечение)

ИФНС России по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Института повышения квалификации и переподготовки работников образования ГОУ ДПО (OK) CKP (далее - Учреждение) 60995,20 рублей налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 11.10.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятыми судебными актами, считая их необоснованными, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные Инспекцией требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отказать Инспекции в удовлетворении требований, оставить судебные акты без изменения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Института повышения квалификации и переподготовки работников образования ГОУ ДПО (OK) CKP налоговым органом установлено нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 05.06.2006 N 120320 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60995 рублей 20 копеек.

Поскольку налоговые санкции в добровольном порядке уплачены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций в размере 60995 рублей 20 копеек.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Материалами дела установлено, что Учреждения обязано было представить налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2003 года не позднее 20 апреля 2003 года. Следовательно, днем совершения Учреждением налогового правонарушения является следующий день после 20 апреля 2003 года. Именно с этого момента должен отсчитываться трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности предусмотренный пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение Инспекции N 120320 вынесено 06.05.2006, арбитражный суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации давности привлечения к ответственности.

Доводы Инспекции относительно того, что срок предусмотренный п. 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен исчисляться с момент истечения 180 дней после установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления налоговой декларации, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Как правильно указано в постановлении апелляционной инстанции, 180-дневный срок учитывается только при исчислении размера штрафа, но не при исчислении срока давности для привлечения к ответственности.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14818/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.