Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-2001/2007(33117-А75-41) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком предоставлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-2001/2007(33117-А75-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Эконом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре (далее - Инспекция) от 15.05.2006 N 12/52/19511.

Решением арбитражного суда от 22.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 15.05.2006 N 12/52/19511.

Производство по требованию Общества об обязании Инспекции подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, заявленных в ГТД N 10501010/050705/0000529, прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. Решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, Общество при применении налоговой ставки 0 процентов представило документы несоответствующие предъявленным к их оформлению требованиям. Налоговая декларация и пакет документов содержат недостоверные сведения, факт экспорта не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать Инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года Инспекцией принято решение от 15.05.2006 N 12/52/19511, в соответствии с которым применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2250000 рублей признано не обоснованным. В возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 343828 рублей Обществу отказано.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению налогоплательщика такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В частности пункт 1, указанной статьи, определяет, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление

выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, если иное не предусмотрено законодательством;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при сопоставлении данных, отраженных в грузовой таможенной декларации, и в представленных документах были выявлены не соответствия. В графе 8 ГТД "Получатель" указано ТОО "Вымпел", а в транспортном (перевозочном) документе - товаротранспортной накладной - ТОО "Вымпел-2030". В графе 16 ГТД "Декларант" также указано ТОО "Вымпел", а не ТОО "Вымпел-2030", как указано в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица и договоре купли-продажи автомобилей. Инспекцией сделан вывод о том, что на основании представленных документов факт экспорта не подтвержден.

Судом установлено, что в грузовой таможенной декларации имеется ссылка на договор от 03.06.2005 N 29, заключенный между Обществом и ТОО "Вымпел-2030", на счет от 23.06.2005 N 419, на счет-фактуру от 23.06.2005 N 419, в которых покупателем указан также ТОО "Вымпел-2030". Товар, указанный в ГТД идентичен товару, указанному в приложении N 1 к договору от 03.06.2005 N 39, стоимость договора совпадает во всех указанных документах. Подтвержден факт экспорта и поступления валютной выручки.

Инспекцией в оспариваемом решении указано на то, что в ходе проверки схем по неправомерному возмещению сумм НДС по экспортным операциям не установлено.

На основании вышеизложенного, суд сделал правильный вывод, что при оформлении ГТД была допущена техническая ошибка в указании получателя и декларанта.

Все остальные требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на получение возмещения из бюджета. Обществом выполнены.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6060/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.