Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1301/2007(32333-А46-30) При новом рассмотрении дела о применении последствий недействительности ничтожного договора об оказании консультационных услуг и взыскании денежных средств суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1301/2007(32333-А46-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Карана" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту недвижимости администрации г. Омска о применении последствий недействительности ничтожного договора об оказании консультационных услуг N 35 от 17.09.2001 и взыскании с департамента недвижимости Администрации г. Омска 1700000 рублей.

Исковые требования мотивированы выполнением обязательство по договору надлежащим образом и предоставлением услуг в соответствии с актом сдачи-приемки от 05.02.2002, обосновываются ссылкой на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.12.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлены подлинные документы в качестве доказательств выполнения работ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Карана" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Департамента недвижимости администрации г. Омска 1700000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Заявитель жалобы полагает, что подлинный акт сдачи-приемки от 05.02.2002 изъят следственными органами в числе договора N 35, составленного на 3 листах, и оригинал акта сдачи-приемки входит в состав оставшейся части; суд не имел оснований для отказа в принятии в качестве доказательства копии акта сдачи-приемки; подлинный экземпляр отчета находится в архиве Арбитражного суда Омской области; суд не дал оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждении факта исполнения им своих обязательств по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 17.09.2001 между ООО "Карана" и Департаментом недвижимости администрации г. Омска был заключен договор N 35 на оказание консультационных услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 11.11.2005 и кассационной инстанции от 14.03.2006, договор на оказание консультационных услуг от 17.09.2001 N 35 был признан ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание указанного договора недействительным послужило основанием ООО "Карана" для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в тех случаях, когда в качестве доказательства представляется копия документа, отсутствует его оригинал, но другое лицо не представляет копии, отличной от представленной, либо когда существует возможность установить подлинное содержание документа с помощью иных доказательств, правовые последствия, установленные в пункте 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступать не должны.

По настоящему делу несовпадающие копии документов сторонами представлены не были. Кроме того, у суда имелась возможность запросить подлинник документа у следственных органов.

При таких обстоятельствах исключение судом первой инстанции копии акта сдачи-приемки от 05.02.2002 из числа доказательств является необоснованным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7941/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.