Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1481/2007(32515-А45-27) При обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, регистрационные действия не производятся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1481/2007(32515-А45-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЦК "Росметаллсистемы", г. Новосибирск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению внутренних дел г. Новосибирска ГУВД Новосибирской области (далее - УВД г. Новосибирска) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе письмом от 28.04.2006 N 57/т/м-8 в регистрации транспортного средства автомобиля марки "MERSEDES BENZ" S320 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN)WDB2200651А240049, N двигателя 11294431086241, N кузова А240049, цвет синий и обязать произвести регистрацию указанного транспортного средства.

Решением арбитражного суда от 30.10.2006, исходя из обоснованности, удовлетворены заявленные обществом требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе УВД г. Новосибирска, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая, что опознавательные знаки кузова и двигателя автомобиля изменены не вследствие естественного износа и коррозии, а механическим путем.

В отзыве на кассационную жалобу общество не соглашается с доводами кассационной жалобы, указывая на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, изложенных в отзыве на нее, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УВД г. Новосибирска отказало обществу в регистрации транспортного средства автомобиля марки "MERSEDES BENZ" S320 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN)WDB2200651А240049, N двигателя 11294431086241, N кузова А240049, цвет синий в связи с тем, что номер кузова и номер двигателя автомобиля подвергались изменению, а документы на автомобиль - подложные.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества - признав недействительным отказ в регистрации транспортного средства и обязав УВД г. Новосибирска произвести регистрацию автомобиля, принял судебный акт с нарушением норм материального права - не учел положения следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также Правилами регистрации транспортных средств, утвержденными приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59.

Согласно пункту 17 Правил, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

То обстоятельство, что общество каких-либо работ по изменению номерных агрегатов не производило, явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации только в отношении него, но не по факту самого деяния, содержащего признаки преступления (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

Такой отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для регистрации являющегося по существу предметом преступления автомобиля, идентификационные номера которого подвергались изменению.

Нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем. УВД г. Новосибирска в рассматриваемом случае участником данных правоотношений не является.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц УВД г. Новосибирска, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции в полном объеме на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об оспаривании действий государственного органа в арбитражном суде первой инстанции (с учетом выдачи арбитражным судом первой инстанции справки на возврат государственной пошлины обществу по платежному поручению от 02.08.2006 N 13 в сумме 2000 рублей) и рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2006 по делу N А45-12622/06-12/429 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПОЦК "Росметаллсистемы" признать незаконными действия Управления внутренних дел г. Новосибирска, ГУВД Новосибирской области, выразившиеся в отказе в регистрации транспортного средства автомобиля марки "MERSEDES BENZ" S320, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN)WDB2200651240048, N двигателя 11294431086241, N кузова А240049 и обязать поставить на регистрационный учет, указанный автомобиль отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЦК "Росметаллсистемы", г. Новосибирск, в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине в общей сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.