Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1533/2007(32607-А75-38) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения подрядных работ, поскольку истец передал ответчику исходные данные (технические условия) после истечения сроков, установленных договором для выполнения проектно-изыскательских работ, в связи с чем истец не вправе возлагать ответственность на ответчика и взыскивать неустойку за просрочку нарушения сроков выполнения работ, так как является просрочившим кредитором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1533/2007(32607-А75-38)
(извлечение)

ЗАО СП "Нафта-Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Институт Сибпроект" о взыскании с ответчика пени в сумме 1879801,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил работы по договорам подряда с просрочкой.

Решением от 03.11.2006 (судья М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ЗАО СП "Нафта-Ульяновск", так как. по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что задание на проектирование, исходные данные и материалы (технические условия) были переданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

Указывает, что ЗАО "Институт Сибпроект" работу начало, не приостановило ее, извещений о нарушении заказчиком каких-либо своих обязательств по договорам не направляло, от исполнения договора и взятых на себя обязательств не отказалось, пересмотра сроков выполнения работ не требовало.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Институт Сибпроект" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего,

Из материалов дела следует, что ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" (заказчик) и ЗАО "Институт Сибпроект" (исполнитель) заключили договоры от 01.12.2004 N 499-04, от 01.12.2004 N 487-04, от 01.12.2004 N 487-04 на выполнение рабочих проектов: "Обустройство Новобесовского месторождения", "Обустройство Мордовоозерского месторождения", "Реконструкция НСП на Новобесовском месторождении".

ЗАО СП "Нафта-Ульяновск" предъявило требование ЗАО "Институт Сибпроект" об уплате неустойки в общей сумме 1879801,48 руб., за нарушение сроков выполнения подрядных работ на основании указанных договоров (пункт 4.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходные данные направлены ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" ответчику после истечения сроков выполнения проектно-изыскательских работ по договору, истцом не подтверждена своевременная передача ЗАО "Институт Сибпроект" необходимой для проектирования документации, в связи с чем, ответчик не считается просрочившим в силу части 3 статьи 405, части 3 статьи 406 и статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность по предоставлению исходных данных для составления технической документации в силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на заказчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец передал ответчику исходные данные (технические условия) после истечения сроков, установленных договором для выполнения проектно-изыскательских работ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе возлагать ответственность на ответчика и взыскивать неустойку за просрочку нарушения сроков выполнения работ, поскольку является просрочившим кредитором в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "СП "Нафта-Удьяновск" в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального в процессуального права применены правильно, решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6209/2006 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6209/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества СП "Нафта-Ульяновск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.