Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф04-711/2007(31698-А75-24) Суд возвратил заявление налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку общество отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из государственного реестра во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N Ф04-711/2007(31698-А75-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Севердорстрой-Экодогия" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2006 (судья К.Т.П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 (судьи К.Г.Д., Л.Г.П., Д.Т.Н.), заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, OCX) "Севердорстрой-Экология" отвечает признакам недействующего юридического лица. Основанием к отмене судебных актов считает неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100. Полагает, что суд неправильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как возвращение заявления о признании должника банкротом регулируется пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Севердорстрой-Экология" банкротом подано в арбитражный суд 03.10.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Севердорстрой-Экология" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 30.09.2006 в общей сумме 1038838 рублей 65 копеек.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Сведения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестике государственной регистрации" от 13.09.2006 N 36.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражной о процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа. Довод заявителя о неприменении судом части 1 статьи 44 Закона о банкротстве является необоснованным, поскольку данной нормой регулируется возврат заявления в случае несоответствия его статьям 37-41 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, суд при возврате заявления сделал правомерный вывод о том, что ООО "Севердорсгрой-Экология" отвечает признакам недействующего юридического лица, и подлежит исключению из ЕГРЮЛ без решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Севердорстрой-Экология" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийскою автономного округа по делу N А75-8300/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономною округа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.