Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2592/2007(33774-А03-23) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт нарушения обществом валютного законодательства, выразившийся в выплате заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами из кассы предприятия, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2592/2007(33774-А03-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ ФСФН в Алтайском крае) о признании незаконным и отмене постановления N 01-06/130 от 04.09.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 614 977 руб. 20 коп., примененного на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, заявленные требования отклонены.

В кассационной жалобе ООО "Жилищная инициатива" просит отменить судебные акты и принять новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По мнению ООО "Жилищная инициатива", выплата заработной платы иностранным рабочим наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, ошибочно отнесена арбитражным судом к категории незаконных валютных операций, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Жилищная инициатива" считает, что протокол об административном правонарушении составлен ТУ ФСФН в Алтайском крае с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО "Жилищная инициатива" указывает, что протокол об административном правонарушении подписан в присутствии Ш., которая, в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным представителем предприятия.

ООО "Жилищная инициатива" полагает, что ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФН в Алтайском крае просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ТУ ФСФН в Алтайском крае по результатам проверки соблюдения валютного законодательства составлен протокол от 10.08.2006 об административном правонарушении и вынесено постановление N 01-06/130 от 04.09.2006 о привлечении ООО "Жилищная инициатива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 614 977 руб. 20 коп.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод ТУ ФСФН в Алтайском крае о нарушении ООО "Жилищная инициатива" пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку выплачивало заработную плату нерезидентам наличными денежными средствами из кассы предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.203 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидента у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании юридические лица-резиденты могут осуществлять валютные операции через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

В этом же пункте перечислены валютные операции, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Выплата заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации не отнесена указанным пунктом Закона к валютной операции, которую юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования специальных банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о допущенном ООО "Жилищная инициатива" административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО "Жилищная инициатива" о нарушении требований статьи 28.2. КоАП Российской Федерации по составлению протокола об административном нарушении. Как следует из текста протокола, он составлен в присутствии законного представителя ООО "Жилищная инициатива" юриста Ш. по доверенности от 07.08.2006, б/н. Представителю разъяснены права и обязанности. Представитель ознакомлена с текстом протокола и замечаний к его содержанию не имела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Представитель ООО "Жилищная инициатива" Ш. присутствовала и при принятии постановления о назначении административного наказания N 01-06/130 от 04.09.2006 (доверенность от 01.09.2006 N 174 выдана генеральным директором Г. сроком до 01.09.2007).

При таких обстоятельствах доводы ООО "Жилищная инициатива" о нарушении ТУ ФСФН в Алтайском крае процедуры рассмотрения административного дела безосновательны.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12495/2006-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.