Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-1870/2007(32981-А27-31) Решение и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признаны незаконными, поскольку общество не относится к числу субъектов естественных монополий, так как не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и канализации, не является собственником электрооборудования и водопроводной сети (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-1870/2007(32981-А27-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-1870/2007(32981-А27-31)

Закрытое акционерное общество "Система Чибис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление ФАС) от 11.04.2006 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 11.04.2006.

Решением от арбитражного суда от 02.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, полагая, что судебными инстанциями не полностью исследованы материалы дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, ЗАО "Система Чибис" является объектом естественной монополии, поскольку оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям, расположенным на территории электросетевого хозяйства по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100; ЗАО "Система Чибис" является естественно-локальной монополией в географических границах обслуживания и ответственности за состояние водопровода и канализации на территории оптовой базы, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, на земельном участке площадью 127 299, 9 кв.м., поскольку потребители, получающие электрическую энергию и воду от ЗАО "Система Чибис" не имели иной возможности получения данного товара, что позволяло Обществу злоупотреблять своим положением; заявитель жалобы утверждает, что ЗАО "Система Чибис" был нарушен порядок ценообразования, поскольку цена за услуги по передаче электрической энергии не утверждена Региональной энергетической комиссией; требование Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утв. Приказом ГКАП РФ N 67), Приказ МАПРФ от 27.10.2003 N 373 установлены для специалистов антимонопольного органа, следовательно, суд не имеет права делать выводы об объективности и полноте выводов, содержащихся в справке от 15.02.2006 об установлении доминирующего положения ЗАО "Система Чибис"; ссылка суда о несостоятельности выводов антимонопольного органа на основании заключения договора между ООО "Оптовый рынок" и ООО "СКЭК" "На подачу питьевой воды и прием сточных вод" в августе 2006 года необоснованна.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Управления ФАС от Общества не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ООО "Оптовый рынок" и ООО "Мечта-НК" Управлением ФАС проведена проверка деятельности ЗАО "Система Чибис" на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Управлением ФАС 20.02.2006 вынесено определение о возбуждении дела N 1/А-5-2006 о нарушении ЗАО "Система Чибис" антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением Комиссии Управления ФАС от 11.04.2006 по делу N 1/А-5-2006 ЗАО "Система Чибис" признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Управлением ФАС вынесено предписание от 11.04.2006 "О прекращении нарушений антимонопольного законодательства", которым ЗАО "Система Чибис" предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства: обеспечить сохранность трансформаторов и беспрепятственный доступ представителям КУМИ г. Кемерово и ООО "СКЭК" к электрооборудованию для проведения инвентаризации и технического осмотра, принять на ответственное хранение электрооборудование после составления акта инвентаризации; в срок до 20.04.2006 заключить с КУМИ г. Кемерово соглашение по возмещению затрат на ремонт и содержание электрооборудования; в срок до 20.04.2006 заключить с ООО "Оптовый рынок" соглашение о совместном обслуживании водопроводной сети; о результатах исполнения предписания сообщить в Управление ФАС в срок до 22.04.2006.

Общество, оспаривая законность решения и предписания Комиссии Управления ФАС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали на то, что ЗАО "Система Чибис" не относится к числу субъектов естественных монополий, поскольку не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и канализации, не является собственником электрооборудования и водопроводной сети. Доминирующее положение ЗАО "Система Чибис" на рынке по услугам энергоснабжения и водоснабжения не доказано. Энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение не является целью уставной деятельности. Предписания, вынесенные антимонопольным органом 11.04.2006, не связаны с установленными нарушениями и не направлены на их пресечение.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанную позицию и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации от 27.10.2003 N 373 установление факта наличия (отсутствия) доминирующего положения является обязательным при рассмотрении дел, связанных с нарушением статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". При этом доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается на основании оценки его доли рыночного потенциала на рассматриваемом товарном рынке.

Из положений статьи 4 Закона о конкуренции под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

Судебными инстанциями правомерно отмечено, что Управлением ФАС не представлено доказательств, свидетельствующих о доминирующем положении ЗАО "Система Чибис" на рынке услуг на электроснабжение и услуг по снабжению питьевой воды на территории оптовой базы по ул. Тухачевского, 100. В оспариваемых решении и предписании Управления ФАС вопрос о доминирующем положении ЗАО "Система Чибис" не отражен.

К тому же, в материалах дела имеется реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35% (Региональный раздел по состоянию на 01.01.2006), в котором ЗАО "Система Чибис" не поименовано.

Вывод судов о том, что Общество не является субъектом естественной монополии, является правильным.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Из содержания статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" следует, что субъект естественной монополии должен осуществлять передачу электрической энергии по своим сетям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственник электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, не определен. ЗАО "Система Чибис" заключило с ООО "СКЭК" договор от 01.01.2004 N 764 на отпуск и пользование электрической энергией, по которому ЗАО "Система Чибис" является потребителем электрической энергии (абонентом), в связи с чем не может быть признано субъектом естественной монополии.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в нарушение пункта 2.27 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утверждены Приказом ФАС РФ от 02.02.2005 N 12) вопрос тарифах в оспариваемом решении Управления ФАС не исследовался, доводы заявителя жалобы о нарушении ЗАО "Система Чибис" обязанности по регистрации в Реестре энергоснабжающих организаций, а также о нарушении порядка ценообразования являются несостоятельными.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, так как ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12341/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.