Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-1845/2007(33024-А46-9) В удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части отказано, поскольку общество не доказало нарушение его права наличием спорного условия в договоре аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-1845/2007(33024-А46-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестхимпром" (далее - ООО "Инвестхимпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту недвижимости администрации города Омска (далее - департамент недвижимости) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 03.09.2004 N Д-Кр-13-5027 в части пункта 10.4.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в пункте 10.4 договора аренды не согласовано условие, касающееся содержания уведомления и не указана организационно-правовая форма Дирекции строящегося метрополитена.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУ "Дирекция строящегося метрополитена" и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области.

Решением от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено признание незаключенным договора в части.

В кассационной жалобе ООО "Инвестхимпром", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акта и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 6, статью 167, статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что к регулированию отношений по признанию договора незаключенным по аналогии можно применить институт признания сделки недействительной. В связи с чем, применяя аналогию закона, статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что признание договора незаключенным в части не влечет признания договора незаключенным в целом.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестхимпром" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Департамент недвижимости, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителя департамента недвижимости.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.09.2004 между сторонами был подписан договор аренды N Д-Кр-13-5027, в соответствии с которым департамент недвижимости передал ООО "Инвестхимпром" в аренду сроком на 1 год земельный участок общей площадью 11747 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0029, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Конева, 22, под строительство многотопливной автозаправочной станции.

В установленном законом порядке 17.01.2005 договор аренды земельного участка был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Пунктом 10.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить вынос объекта с элементами благоустройства из зоны строительства метро и автодороги в месячный срок после получения официального уведомления Дирекции строящегося метрополитена.

Полагая условие указанного пункта договора не согласованным сторонами, поскольку из его содержания невозможно усмотреть, уведомление какого именно лица должно повлечь возникновение обязанности по освобождению земельного участка, ООО "Инвестхимпром" обратилось с иском о признании договора аренды земельного участка от 03.09.2004 N Д-Кр-13-5027 незаключенным в части пункта 10.4.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания незаключенным договора в части.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку действующее законодательство не исключает возможность признания договора незаключенным в части.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку ООО "Инвестхимпром" не доказало нарушение его права наличием данного условия в договоре аренды земельного участка.

В кассационной жалобе общество также не пояснило, какие его права нарушены пунктом 10.4 договора аренды земельного участка, в чем состоит нарушение этих прав.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8050/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестхимпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.