Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-1699/2007(32781-А75-23) Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку вынесено уполномоченным органом без участия законного представителя или защитника лица, привлекаемого к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-1699/2007(32781-А75-23)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Торговая компания "Север" (далее - МП "ТК Север") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 97-В от 30.11.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., примененного на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2007 заявление МП "ТК Север" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит отменить судебный акт первой инстанции.

По мнению Росприроднадзора, арбитражный суд сделал неправильный вывод о том, что МП "ТК Север" ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы административного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения природоохранного законодательства вынесено постановление N 44 от 16.11.2006 о возбуждении в отношении МП "ТК Север" производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного постановления Росприроднадзором в адрес МП "ТК Север" направлено определение от 21.11.2006 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 24.11.2006 Росприроднадзором по ходатайству МП "ТК Север" рассмотрение дела было отложено на 30.11.2006.

30.11.2006 Росприроднадзором вынесено постановление N 97-В о привлечении МП "ТК Север" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что Росприроднадзором нарушен порядок привлечения к административной ответственности, МП "ТК Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене и признании незаконным указанного постановления административного органа.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении. совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что постановление N 97-В от 30.11.2006 вынесено Росприроднадзором без участия законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пояснениям ответчика определение от 24.11.2006 об отложении рассмотрения дела на 30.11.2006 было направлено в адрес МП "ТК Север" посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует отметка вх.N 192 экономист С.

Однако указанная отметка о номере входящей корреспонденции не может являться достоверным доказательством о надлежащем извещении МП "ТК Север" о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не содержит печати организации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что экономист С. является законным представителем МП "ТК Север".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Росприроднадзор ненадлежащим образом известило МП "ТК Север" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, Росприроднадзором нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Росприроднадзора N 97-В от 30.11.2006 о привлечении МП "ТК Север" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-228/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.