Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3427/2007(34736-А67-34) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что счета-фактуры, составленные с нарушением обязательных требований, а именно подписанные неустановленным и неуполномоченным лицом, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основаниями для принятия спорной суммы НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3427/2007(34736-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хвойное" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 2.1. решения N 10-2868 от 26.09.2006 в части уменьшения на 141 363 руб., исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Решением от 01.12.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение от 01.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Хвойное" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. При этом указывает, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности проверять достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах; факт указания в счетах-фактурах недостоверных сведений свидетельствует о нарушениях, допущенных контрагентом, за действия которого общество не может нести ответственность.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Хвойное" по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой, сумма налоговых вычетов составила 9 298 627 руб., сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета - 5 743 228 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 10-2868 от 26.09.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу, в том числе, предложено уменьшить на 141 363 руб., исчисленную в завышенных размерах сумму налога, заявленную к возмещению.

Основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость явилось нарушение положений пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подписи на счетах-фактурах не соответствуют подписи руководителя продавца товара - ООО "Ремстрой-Проект" и выполнены третьим лицом.

В процессе проверки налоговым органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным участником ООО "Ремстрой-Проект" является Х., однако из его объяснений следует, что руководителем ООО "Ремстрой-Проект" он не является, решение о создании организации и документы финансово-хозяйственной деятельности общества не подписывал. Также в ходе проверки установлено, что ООО "Ремстрой-Проект" относится к числу организаций, представляющих "нулевую" отчетность. Не согласившись с решением налогового органа N 10-2868 от 26.09.2006, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса, в частности, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета налога на добавленную стоимость при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

При рассмотрении спора судом усыновлено, что на основании договора подряда N 100 от 28.04.2005 на выполнение работ по отсыпке дороги, ООО "Ремстрой-Проект" выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры на общую сумму 926 709 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 141 363 руб. Указанные счета - фактуры, договор, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ подписаны от имени ООО "Ремстрой-Проект" А.

Однако согласно данным ЕГРЮЛ, а также иным документам (решению единственного участника, изменения в устав, договору купли - продажи от 18.06.2002 доли в уставном капитале ООО "Ремстрой-Проект") следует, что руководителем и единственным участником ООО "Ремстрой-Проект" с 04.02.2004 является Х., приобретший долю в уставном капитале у Б., а последний, в свою очередь, приобрел долю в уставном капитале общества у А. на основании договора от 18.06.2002.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, пришел к выводу, что счета-фактуры, составленные с нарушением обязательных требований, предусмотренных статьей 169 Кодекса, а именно подписанные неустановленным и неуполномоченным лицом, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основаниям для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Доводы налогоплательщика о том, что при заключении договора подряда были предоставлены правоустанавливающие документы, а все представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "Ремстрой-Проект" является действующим предприятием, кассационной инстанцией не принимается, поскольку из смысла действующего законодательства (в гом числе из статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете") следует, что документы, представляемые юридическими лицами в государственные органы с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Данный вывод соответствует положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 or 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", из которого следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являемся основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, не запросив надлежащие правоустанавливающие документы и не проверив соответствие сведений в представленных документах. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Поскольку арбитражным судом установлены указанные обстоятельства, а также установлено, что в счетах-фактурах в нарушение требований статьи 169 Кодекса содержались недостоверные сведения и налогоплательщиком не опровергнуты указанные выводы, налоговым органом правомерно отказано в применении вычета по налогу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8145/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.