Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3802/2007(35217-А45-4) Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору поставки, поскольку договор является заключенным, что подтверждается представленной истцом факсограммой договора, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями организаций, ответчиком ненадлежаще выполнены обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3802/2007(35217-А45-4)
(извлечение)

ООО "Палп-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Алтайская компания" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 395 086 рублей 72 копейки по договору от 20.04.2005 N 68-Д.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006 (судья Х.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Алтайская компания" в пользу ООО "Палп-Трейд" взыскано 395 086 рублей 72 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ООО "Палп-Трейд" просит постановление отменить как несоответствующее закону, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание заявку ответчика от 20.04.2005 N 069 на поставку в мае 2005 года товара с указанием в ней ассортимента и количества товара, а также грузополучателя - ООО "Алтайские ресурсы" со всеми его реквизитами.

По его мнению, судом необоснованно не применена, подлежащая применению статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Заслушав представителя ООО "Палп-Трейд", рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Палп-Трейд" (продавец) и ООО "Алтайская компания" (покупатель) заключили договор от 20.04.2005 N 68-Д, по условиям которого ООО "Палп-Трейд" продает, а ООО "Алтайская компания" приобретает ДВП стандартное, формат листа 1700x2750x3,2 мм, группа Б, 1 сорт, марка Т-С. Товар поставляется партиями, ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара, размер и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Стороны установили, что оплата товара происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом в течение 3-5 дней со дня выставления счета. Срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2005.

Поставленный на сумму 495 086 рублей 72 копейки товар, ответчик оплатил в размере 100 000 рублей (платежное поручение от 23.08.2005 N 518).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор является незаключенным в силу того, что он ответчиком не подписан. Подпись и печать оформлены с помощью факсимильной связи. Соглашения сторон о его заключении таким способом не имеется. Кроме того, в нарушение пункта 1.2 договора истец не представил дополнительные соглашения.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, действия сторон по заключению договора посредством факсимильной связи не противоречат закону.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил суду факсограмму договора. Указанный договор подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций, он содержит номер аппарата (факса) завода и указание на то, что факсимильное сообщение исходит от покупателя.

Ассортимент и количество товара указаны в заявке ответчика от 20.04.2005 N 069 на поставку товара.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора является неверным.

Кроме того, по заявке от 20.04.2005 N 069 истец отгрузил товар согласно железнодорожной накладной N 924605 по реквизитам, указанным ответчиком (реквизиты ООО "Алтайские ресурсы").

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ООО "Алтайская компания" в пользу ООО "Палп-Трейд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27165/2005-15/884 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.10.2006.

Взыскать с ООО "Алтайская компания" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей в пользу ООО "Палп-Трейд".

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.