Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3966/2007(35380-А75-9) Удовлетворяя требование о взыскании ущерба за допущенное лесонарушение, суд исходил из доказанности факта совершенного лесонарушения и обоснованности суммы предъявленного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3966/2007(35380-А75-9)
(извлечение)

Нижневартовский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройРеконструкция" (далее - ООО "ЛесСтройРеконструкция, общество) о взыскании ущерба в сумме 1668960 руб. за допущенное лесонарушение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком без лесного билета и разрешения на производство работ произведена отсыпка кустового основания грунтом (песок) куста скважин 68 Кирско - Коттынского месторождения нефти на территории Ларьякского лесничества Нижневартовского лесхоза в квартале N 1004, выдел 30, лесах третьей группы, в результате чего был уничтожен мох.

В основание заявленных требований лесхоз сослался на статью 111 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, суд удовлетворил иск в полном объеме предъявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ЛесСтройРеконструкция", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения и принять новый судебный акт.

Общество ссылается на то, что согласно заключенному договору подряда от 01.12.2005 N БНФ/У/3-2/15/8825/05/СКС приняло на себя обязательства по производству работ по инженерной подготовке только куста скважин N 68 Кирско-Коттынского месторождения, которые и произвело; работы по отсыпке скважин N 68П, где обнаружен и зафиксирован протоколом факт нарушения лесного хозяйства в виде уничтожения мха, производились другим подрядчиком; указывает, что никаких работ на объекте скважин N 68П не производило.

В судебном заседании представитель ООО "ЛесСтройРеконструкция" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Лесхоз, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по кассационной жалобе, не представил отзыв в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Нижневартовского межрайонного отдела Росприроднадзора 14.02.2006 было обнаружено, что на Кирско-Коттынском месторождении, в районе скважины N 68П Нижневартовского УДНГ филиала ОАО "АНК Башнефть" "Башнефть-Уфа", подрядной организацией ООО "ЛесСтройРеконструкция" производится отсыпка кустового основания куста скважины N 68. На период 22.02.2006 установлено, что кустовое основание осыпано на землях лесного фонда на площади около 7200 кв.метров, отсыпка производится без наличия правоустанавливающей документации и государственной экологической экспертизы по проектной документации.

По данному факту Нижневартовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиродназора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЛесСтройРеконструкция" в лице директора Н., согласно протоколу от 27.02.2006 N 19 НВ. На основании постановления от 03.03.2006 N 14 НВ на общество было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Как отмечено в постановлении N 14 НВ, представитель общества признал факт совершения административного правонарушения. Платежным поручением от 04.04.2006 N 282 общество произвело перечисление суммы штрафа. Нижневартовский межрайонный отдел направил в адрес лесхоза письмо от 16.02.2006 N 02-2-2/236. которым просил представить расчет ущерба, нанесенного лесному фонду обществом при проведении работ по отсыпке кустового основания скважины N 68.

Комиссией Нижневартовского лесхоза 03.03.2006 с участием представителя ответчика был составлен протокол N 1 о нарушении лесного законодательства, оформленный в установленном законом порядке.

Согласно протоколу обществом в январе-феврале 2006 года в квартале 1004, выделе 30 третьей группы лесов Сабунского урочища Ларьякского лесничества на территории Нижневартовского района уничтожен мох на площади 7200 кв.метров.

При обследовании места совершения лесонарушения был составлен абрис места совершения лесонарушения и ведомость перечета объема лесонарушения, произведен расчет ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ", Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 с изменениями, внесенными приказом от 13.02.2006 N 35 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню".

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, по расчету лесхоза составил сумму 1668960 руб.

ООО "ЛесСтройРеконструкция" в добровольном порядке не возместило сумму причиненного ущерба, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта совершенного лесонарушения и обоснованности суммы предъявленного ущерба.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом от 27.02.2006 N 19 НВ об административном правонарушении, протоколом о нарушении лесного законодательства от 03.03.2006 N 1 и признан представителем общества, что указано в постановлении от 03.03.2006 N 14 НВ о назначении административного наказания.

Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".

Довод общества о том, что он не является причинителем вреда в виде уничтожения мха при отсыпке кустового основания куста скважин 68П был предметом исследования судебных инстанций и обоснован отклонен.

Судебными инстанциями правильно установлено, что согласно имеющимся в деле доказательствам общество допустило нарушение требований лесного законодательства при производстве отсыпки кустового основания куста скважины N 68.

Производство работ по отсыпке кустового основания куста скважины N 68 подтверждается также и договором подряда от 01.12.2005 заключенного ответчиком с ОАО "АНК Башнефть".

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает правильность выводов суда о том, что фактически требования о возмещении ущерба предъявлены за лесонарушение, допущенное при отсыпке кустового основания скважины N 68, а не скважины N 68П.

Доводы кассационной жалобы неубедительные, не опровергают законность и обоснованность выводов суда о взыскании суммы ущерба. По существу доводы общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8961/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛесСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.