Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-4018/2007(35422-А67-17) Удовлетворяя требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для такого отказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-4018/2007(35422-А67-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Областной сельскохозяйственный торговый дом" (далее - ОАО "ОСТД", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО НПО "Запсибторф" (должник), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) "Успех", общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сиалт-Агро", общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юг", общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма Интрейд" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 14.12.2006 по делу N Т70-33/06 третейского суда - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Третейский суд", г. Томск.

Определением от 04.04.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что договор, на основании которого принято решение третейского суда, не может считаться заключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие о сроках поставки, следовательно, не заключена и третейская оговорка. Указывает, что третейским судом нарушен основополагающий принцип законности приобщения в материалы дела доказательств. Считает, что уступка права от взыскателя к ООО "Фирма Интрейд" не состоялась.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением ООО "Третейского суд" от 14.12.2006 по делу N Т70-33/06 с должника в пользу взыскателя взыскано 1469050 руб. основного долга, 35632,43 руб. долг по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, 659849,27 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, в остальной части иска отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, взыскатель указал, что в решении третейского суда срок исполнения не установлен, должником решение третейского суда не исполнено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к обоснованному выводу, что по данному делу отсутствуют предусмотренные положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Правильно указал на действительность третейского соглашения и отсутствие нарушений основополагающих принципов права. Обоснованно не принял доводы должника, касающиеся непосредственно существа третейского разбирательства, поскольку арбитражному суду не предоставлено право переоценивать решение третейского суда по существу спора. Пришел к правильному выводу о том, что спор мог быть предметом третейского разбирательства и не усмотрел, что исполнение принятого решения приведет к нарушению основ конституционного строя. Правомерно в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя его правопреемником, указав на возможность такой замены на данной стадии судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 04.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-323/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.