Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-4031/2007(35492-А75-4)(36160-А75-4) Оставляя исковое заявление о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке без рассмотрения, суд пришел к выводу, что сторонами не соблюден установленный в договоре обязательный претензионный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-4031/2007(35492-А75-4)(36160-А75-4)
(извлечение)

ООО "Транспорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Запсибнефтепродукт" о взыскании штрафа в сумме 889957 рублей 33 копейки за не предъявление груза к перевозке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки опасных грузов (ГСМ) от 25.11.2005 N 01/06/200-05.

Решением арбитражного суда от 21.02.2007 (судья Л.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Запсибнефтепродукт" в пользу ООО "Транспорт-Сервис" взыскано 889957 рублей 33 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Транспорт-Сервис" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что для расторжения договора необходим претензионный порядок, поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают обязательный претензионный порядок для предъявления исков к перевозчику, но не к грузоотправителю.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права: пункт 2 статьи 453, статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Запсибнефтепродукт" в кассационной жалобе просит постановление отменить частично и принять новый судебный акт в части отнесения расходов по государственной пошлине в сумме 15399 рублей 57 копеек на ООО "Транспорт-Сервис".

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не исполнил свою безусловную обязанность, определенную пунктом 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отнесении судебных расходов в размере 15399 рублей 57 копеек. Также указывает, что поскольку в резолютивной части постановления апелляционной инстанции не содержится выводов о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, то данное постановление не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Заслушав представителя ООО "Запсибнефтепродукт", рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Запсибнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Транспорт-Сервис" (перевозчик) заключили договор перевозки опасных грузов (ГСМ) от 25.11.2005 N 01/06/200-05. По условиям договора ООО "Транспорт-Сервис" обязалось осуществить перевозку горюче-смазочных материалов (опасных грузов) в порядке и в сроки, установленные договором, а ООО "Запсибнефтепродукт" обязалось оплатить перевозку. Стороны установили, что заказчик обязуется передать перевозчику груз к перевозке в срок, указанный в заявке. Срок договора определен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений статьи 130 Устава автомобильного транспорта и статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к выводу, что поскольку сторонами не соблюден установленный в договоре обязательный претензионный порядок, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В пункте 6.2. договора указано, что в случае не достижения согласия, спорные вопросы решаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 20 дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ООО "Транспорт-Сервис" претензии ООО "Запсибнефтепродукт".

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку окончательного судебного акта по существу спора не вынесено, оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции вынесено без нарушений норм права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-381/2007 оставить без изменения. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.