Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-3914/2007(35346-А45-24) Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту, поскольку обществом был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф04-3914/2007(35346-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибстройресурс и К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка (далее - Сбербанк) с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 5810443 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 15.02.2002 и 4905049 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по контракту на строительство административного здания.

Решением от 15.02.2007 (судья А.Г.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 (судьи К.И.В., Л.И.В., П.И.А.) решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд счел, что срок исковой давности не пропущен, исковые требования обоснованными актом о приемке выполненных работ.

С постановлением апелляционной инстанции не согласился ответчик - Сбербанк, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом первой инстанции правомерно исчислен срок исковой давности. Соглашения об изменении стоимости контракта его сторонами не заключались,

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали. Пояснили, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в счёте-фактуре указана дата её составления и предъявления к оплате - 15.09.2003.

Представители ООО "Сибстройресурс и К" с кассационной жалобой не согласны. Считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Суд правильно применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как 15.09.2003 является датой составления счёта-фактуры, а не датой предъявления её для оплаты. Установленный пунктом 4.3 контракта десятидневный срок не может применяться к спорным отношениям сторон, поскольку его применение зависит от даты получения документов.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибстройресурс и К" (истец, подрядчик) и Сбербанком (ответчик, заказчик) заключен контракт от 15.02.2002 N 007-с на строительство административного здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улицы Октябрьская - Серебренниковская, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими и привлеченными силами работы по строительству объекта в установленный в контракте срок, оснастив объект инженерными сетями, инвентарем, мебелью и другими предметами необходимыми для эксплуатации здания, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что текущие платежи производятся заказчиком ежемесячно за фактически выполненные и принятые работы в течение десяти дней с момента получения заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ, счета и счета-фактуры.

В обоснование исковых требований подрядчиком представлен акт приема-сдачи работ выполненных в сентябре 2003 года N 19 на сумму 217 893 долларов США.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание стоимости выполненных в сентябре 2003 года работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что срок исковой давности на взыскание задолженности ООО "Сибстройресурс и К" не пропущен.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Суд первой инстанции правильно принял в качестве доказательств акт приёмки выполненных работ за сентябрь 2003, счёт-фактуру от 15.09.2003 N 646, на которой имеется отметка о поступлении данных документов в бухгалтерию банка 15.09.2003. Правомерным является вывод суда об исчислении срока исковой давности с момента истечения обусловленного пунктом 4.3 контракта десятидневного срока на оплату выполненных работ.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется акт N 20 приёма-сдачи выполненных работ за октябрь 2003 года, в котором указано, что сумма 217 295 долларов США снята как неподтверждённая первичными документами.

Актом сверки взаиморасчетов, составленным между ООО "Сибстройресурс и К" и Сбербанком по состоянию на 13.03.2006, установлено, что подрядчику за выполненные работы выплачено 29398483,56 долларов США (цена контракта 29819709, долларов США). В данном акте сверки задолженность по акту приема-сдачи работ N 19 за сентябрь 2003 года не значится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о наличии задолженности Сбербанка перед ООО "Сибстройресурс и К" и неправомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17538/2006-32/511 отменить. Оставить в силе решение от 15.02.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.