Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-3754/2007(35104-А81-41) Действия инспекции признаны незаконными, поскольку у налогоплательщика имеется переплата по страховым взносам, а возврат (зачет) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф04-3754/2007(35104-А81-41)
(извлечение)

Предприниматель Р. (далее - Предприниматель, Р.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция),

В суде первой инстанции к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ноябрьску Ямало-Ненцкого автономного округа (далее - УПФ).

Решением арбитражного суда от 09.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в заявленных требованиях.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не уполномочен производить зачет (возврат) в случае переплаты страховых взносов. При этом Инспекция ссылается на постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2005 по делу N Ф04-1154/2005(9401-А81-31). Инспекция указывает на то, что в данном постановлении суд обоснованно пришел к выводу, что налоговые органы в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации не могут осуществлять возврат средств, а лишь осуществляют контроль за их уплатой.

В отзыве на кассационную жалобу УПФ просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, что Предпринимателем согласно платежному поручению от 10.08.2005 N 61 (сумма 51906 рублей), платежным ордерам от 05.09.2005 N 61 (сумма 9398 рублей 80 копеек), от 10.11.2005 N 89 (сумма 36808 рублей 78 копеек), от 14.11.2005 N 89 (сумма 25684 рубля 22 копейки) по коду бюджетной классификации (КБК) 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии). В графе "назначение платежа" в указанных платежных документах указан единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В письме от 19.12.2005 Р. просила Инспекцию ошибочно перечисленные на КБК 18210202010061000160 денежные средства перенести на КБК 18210502000011000110.

Письмами от 21.12.2005 N 418 и от 16.01.2006 N 2.8-22/287 налоговый орган отказал заявителю в зачете либо возврате денежных средств ошибочно перечисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанный отказ налогового органа явился основанием для обращения Предпринимателя с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов,

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено право пенсионного органа осуществлять возврат страховых взносов страхователям лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Иных полномочий органов Пенсионного фонда Российской Федерации по возврату (зачету) страховых взносов законодательно не установлено.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения пунктов 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.

Поскольку администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, возврат (зачет) ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета или возврата.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 9.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1178/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску ЯНАО государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.