Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5216/2007(36820-А81-37) При новом рассмотрении дела о взыскании сумм налоговых санкций суду необходимо рассмотреть вопрос о размере штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5216/2007(36820-А81-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу также смотри постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2008 г. N Ф04-3691/2008(6778-А81-37);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-3691/2008(18592-А81-37)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании сумм налоговых санкций в размере 3 705 689 руб.

Решением от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные налоговым органом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, считая, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, а также не соответствует нормам налогового права, просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, при камеральной налоговой проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год выявлено несвоевременное её представление.

По решению от 23.06.2006 N 501 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 705 689 руб.

Направленное ответчику требование от 30.06.2006 N 911 об уплате налоговой санкции в срок до 21.07.2006 оставлено Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица, уплачивающие земельный налог, ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Арбитражным судом установлено, что декларация по земельному налогу за 2005 год представлена в налоговый орган 16.05.2006.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации.

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что на дату представления налоговой декларации по сроку 01.07.2005 за 2005 год Общество не состояло на налоговом учете в Инспекции, поэтому, непредставление налоговой декларации до постановки на налоговый учет не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Материалами дела установлено, что право собственности на земельный участок площадью 4 923 085 кв.м., земли промышленности, расположенной в Ямало-Ненецком автономном округе, Надымский район у ОАО "РЖД" возникло 22.07.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2004 серия 89 РХ N 782526 (л.д. 72).

С учетом изложенного выше обязанность по представлению налоговых деклараций у Общества возникла с момента приобретения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

ОАО "РЖД" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год 16.05.2006, го есть с пропуском установленного законом срока на 319 дней.

Следовательно, при вынесении решения о привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекция правомерно начислила штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах сделаны на неверно истолкованных нормах материального права, при этом не находит возможности, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, поскольку вопрос о размере штрафных санкций судом по существу не рассматривался.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4995/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 2 ст.119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Общество считает, что неправомерно привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, т.к. на дату представления декларации по земельному налогу оно не состояло на учете в налоговом органе. Непредставление декларации до постановки на налоговый учет не образует состава правонарушения, установленного ст.119 НК РФ.

Суд сделал вывод, что в действиях общества содержится состав вменяемого правонарушения.

Согласно п.3 ст.49,п.2 ст.51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у общества 22.07.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С этого момента у общества возникла обязанность представлять декларацию по земельному налогу в отношении этого участка.

Декларацию по земельному налогу за 2005 г. общество представило с пропуском установленного законом срока на 319 дней, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное п.2 ст.119 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.