Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-4992/2007(36574-А70-43) Отказывая в удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности за осуществление эксплуатации газовых котельных без специального разрешения (лицензии), суд исходил из того, что, эксплуатируя котельные, ответчик действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был обязан обеспечивать население теплом во время отопительного сезона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-4992/2007(36574-А70-43)
(извлечение)

Прокурор Омутинского района Тюменской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Тепловик" (далее по тексту - МУП ЖКХ "Тепловик") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП ЖКХ "Тепловик" осуществляет эксплуатацию газовых котельных без специального разрешения (лицензии).

Решением от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель прокуратуры Омутинского района поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МУП ЖКХ "Тепловик" просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Омутинского района была проведена проверка по факту эксплуатации МУП ЖКХ "Тепловик" 34 газовых котельных.

В ходе данной проверки установлено, что указанные котельные эксплуатируются МУП ЖКХ "Тепловик" без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

По результатам проверки 19.02.2007 прокурором в отношении МУП ЖКХ "Тепловик" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП ЖКХ "Тепловик" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что, эксплуатируя котельные, МУП ЖКХ "Тепловик" действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку было обязано обеспечивать население теплом во время отопительного сезона.

При этом судом указано на обстоятельство сдачи 30.01.2007 МУП ЖКХ "Тепловик" документов в соответствующие органы для получения их экспертизы, с последующей передачей данных документов в Ростехнадзор и получения лицензии.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно распоряжению Главы администрации Омутинского муниципального образования от 18.09.2006 N 919-р отопительный сезон в данном районе был начат 25.09.2006.

Распоряжением Главы администрации Омутинского муниципального образования (района) от 28.07.2006 N 771-р, для осуществления обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами, содержания и эксплуатации объектов коммунального хозяйства, было создано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Тепловик", директором которого назначен - У.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, в единый государственный реестр юридических лиц запись о создании МУП ЖКХ "Тепловик" была внесена 06.10.2006, что свидетельствует о том, что МУП ЖКХ "Тепловик" начало осуществлять свою деятельность с данной даты, а не 28.07.2006, как было указано прокурором в принятом постановлении.

Деятельность МУП ЖКХ "Тепловик", связанная с эксплуатацией газовых котельных, согласно пункту 28 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент начала эксплуатации газовых котельных МУП ЖКХ "Тепловик" не имело соответствующей лицензии на эксплуатацию данных взрывоопасных объектов, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В целях получения данного разрешения МУП ЖКХ "Тепловик" приняло меры по оформлению и получению лицензии.

Указанная лицензия была предъявлена представителем МУП ЖКХ "Тепловик" для обозрения суду кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о том, что МУП ЖКХ "Тепловик", в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не может привлечено к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что МУП ЖКХ "Тепловик", не имея лицензии, вынуждено было приступить к эксплуатации газовых котельных, с тем, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий вызванных отсутствием тепла в жилых домах, на предприятиях и в организациях Омутинского муниципального образования (района).

В условиях осеннее - зимнего периода отсутствие тепла создает реальную угрозу жизни и здоровья людей либо делает невозможным осуществление дальнейшей хозяйственной деятельности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1048/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.