Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5199/2007(36793-А03-19) Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, признав в качестве смягчающего обстоятельства сложное финансовое положение предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5199/2007(36793-А03-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный заводу (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2007 N 161-3 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 396 620.60.

Решением от 18.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края оспариваемое обществом решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9 876 789,57 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, просит отменять судебный акт первой инстанции в части удовлетворения требований общества и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 27.09 2003 по 22.09.2006 инспекцией составлен акт от 21.12.2006 N АП-161-13 и принято решение от 29.01.2007 N РА-161-13 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 396 620,60 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует принципам индивидуализации и дифференциации наказания, принято с нарушением требований статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения в оспариваемой обществом части послужил установленный налоговым органом факт не перечисления данным налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, который заявитель объясняет сложным финансовым положением и убыточностью его деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

Принимая во внимание, что доводы инспекции о движении денежных средств на расчетных счетах общества, не опровергают выводы суда первой инстанции о сложном финансовом положении предприятия, основанные на сведениях об итогах деятельности за 2006 год, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2307/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 3 ст.114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.16 НК РФ.

Налоговый орган считает, что размер штрафа, назначенного обществу по ст.123 НК РФ, снижен неправомерно, т.к. смягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, сделал вывод, что штраф снижен на законных основаниях.

Перечень смягчающих обстоятельств установлен ст.112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Поскольку п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд, оценив соответствующие обстоятельства (например, характер совершенного правонарушения, количество смягчающих обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Т.е. оценка смягчающих обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика является прерогативой суда первой инстанции.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами сложное финансовое положение общества и убыточность его деятельности, в связи с чем снизил размер назначенного наказания.

При этом доводы налогового органа о движении денежных средств на расчетных счетах общества не опровергают вывод о сложном финансовом положении общества, основанный на сведениях об итогах его деятельности за год.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.