Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-4675/2007(36089-А46-29) Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что предприниматель не имел специального знака информационного оснащения, подтверждающего факт заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута, и, следовательно, права осуществлять перевозки по маршруту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-4675/2007(36089-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Кировского административного округа г. Омска при Министерстве государственно-правового развития Омской области (далее - административная комиссия) об отмене постановления от 27.07.2006 N K-2195-06 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на городском, пригородном и межмуниципальном транспорте и нарушение общественного порядка на территории Омской области" (далее - Закон Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ).

Решением от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Т. просит отменить судебные акты в связи с неполным выяснением судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, перевозка пассажиров по коммерческому маршруту, самостоятельно разработанному и утвержденному предпринимателем, не образует состава правонарушения, указанного в статье 23 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ.

Кроме того, предприниматель Т. утверждает, что суд сделал необоснованный вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2006 контролером-инспектором муниципального учреждения "Центртранс" составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что предприниматель Т. осуществлял перевозки пассажиров транспортным средством ГАЗ 3221-32, государственный номер АР 053, по маршруту N 378 "пос. Чкаловский - БСМП", с нарушением предельного количества транспортных средств на пути следования. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием специального знака информационного оснащения, предусмотренного пунктом 9.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 N 199.

Постановлением административной комиссии от 27.07.2006 N К-2195-06 предприниматель Т. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Т. обратился в суд с заявлением об его отмене.

Статьей 23 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно Правилам организации транспортного обслуживания на территории муниципального образования г. Омск, утвержденным решением Омского городского Совета от 18.06.2003 N 61, маршрутная сеть г. Омска является объектом муниципальной собственности. Маршрут пассажирского транспорта - это утвержденный Мэром г. Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц.

Для каждого маршрута определяются его параметры, а также количество транспортных средств каждого вида, необходимое для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по данному маршруту. При этом количество транспортных средств, необходимых для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по конкретному маршруту следования пассажирского транспорта, должно соответствовать утвержденному и согласованному расписанию маршрута. При заключении муниципального соглашения маршрут пассажирского транспорта предоставляется перевозчику целевым назначением. По результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса с перевозчиком заключаются соглашения об организации маршрутов.

Перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, на каждое транспортное средство выдается специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный администрацией г. Омска.

Пункт 9.2 Порядка распределения маршрута пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в г. Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 N 199, содержит аналогичное правило о необходимости заключения соглашения об организации маршрута.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Мэра г. Омска от 25.04.2006 N 125-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" утвержден маршрут N 378 "пос. Чкаловский-БСМП". Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель Т. не имеет специального знака информационного оснащения, подтверждающего факт заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута, и, следовательно, право осуществлять перевозки по названному маршруту.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Т. составлен надлежащим должностным лицом, поскольку муниципальное учреждение "Центртранс" является органом, должностные лица которого в силу пункта 2 статьи 43 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ наделены полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 23 указанного Закона.

Согласно статье 43 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления Омской области, осуществляющими контрольные функции в сфере управления транспортом, должностными лицами муниципальных учреждений, осуществляющих функции в сфере управления транспортом.

Из Устава муниципального учреждения "Центртранс", действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении, следует, что предметом деятельности данного учреждения является организация и контроль за качественным обслуживанием населения перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров на территории г. Омска.

Иные доводы заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18253/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.