Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. N Ф04-5242/2007(36876-А27-24) В случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2007 г. N Ф04-5242/2007(36876-А27-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 8 по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области на основании статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление по монтажу, демонтажу, ремонту, ревизии и наладке горно-шахтного оборудования" (далее - ООО "УМГШО") несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2006 в отношении ООО "УМГШО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден С.

Определением от 02.04.2007 (судьи Д., М., Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 (судьи С., Ш., С.), производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскано с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С. 40 105 рублей 73 копейки расходов по делу, в том числе 35 000 рублей вознаграждения.

С вынесенными судебными актами не согласен уполномоченный орган, в кассационной жалобе, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заявитель полагает, что на основании решения собрания кредиторов от 12.03.2007 у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку уполномоченный орган заявил о готовности финансировать процедуру банкротства данного должника, подтверждением чему является решение собрания кредиторов о переходе к процедуру банкротства отсутствующего должника.

Считает, что суд должен был объявить перерыв и предоставить время для предоставления допустимых доказательств наличия денежных средств необходимых для финансирования процедур банкротства, тем более данное обстоятельство следовало из решения собрания кредиторов от 12.03.2007.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Исходя из положений вышеназванных разъяснений норм материального права, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку ни уполномоченным органом, ни временным управляющим не представлено письменного заявления о согласии финансировать процедуру банкротства ООО "УМГШО".

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был объявить перерыв и предоставить время для предоставления допустимых доказательств наличия денежных средств необходимых для финансирования процедур банкротства судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованные.

Первое собрание кредиторов (повторное), на котором было принято решение о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, состоялось 12.03.2007.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего состоялось 02.04.2007.

В связи с этим, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у уполномоченного органа имелось достаточно времени для подготовки необходимых документов и оформления заявления о согласии финансировать процедуру банкротства ООО "УМГШО".

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что принятием решения на собрании кредиторов от 12.03.2007 о переходе к упрощенной процедуре банкротства уполномоченный орган заявил о готовности финансировать эту процедуру, поскольку из протокола этого собрания усматривается, что уполномоченный орган по вопросу о финансировании дальнейшей процедуры банкротства голосовать отказался. Кроме того, в материалы дела необходимо представление письменного согласия о финансировании процедуры отсутствующего должника, которое также отсутствует.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии финансирования процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО "УМГШО" является обоснованным, прекращение производства по делу - правомерным.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15402/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 8 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.