Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5377/2007(37007-А46-6) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5377/2007(37007-А46-6)
(извлечение)

Министерство экономики Омской области (далее - Министерство экономики) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 07.02.2007 заявленное требование Министерства экономики удовлетворено, ООО "Радуга" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Радуга" просит отменить решение арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неизвещение о времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" 28.12.2006 обратилось в Министерство экономики Омской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением местонахождения. По результатам рассмотрения заявления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Министерство экономики Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Радуга" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, приняв решение о привлечении ООО "Радуга" к административной ответственности, допустил нарушение норм процессуального права.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но только при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение арбитражного суда от 15.01.2007 о назначении дела к рассмотрению на 06.02.2007 поступило в отделение связи 17.01.2007 и возвращено в арбитражный суд 19.01.2007 с указанием об отсутствии организации.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами соблюден не был; сведений о надлежащем извещении ООО "Радуга" о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд не принял все меры для надлежащего извещения о дне рассмотрения дела ООО "Радуга".

В материалах дела имеется заявление ООО "Радуга" от 28.12.2006 с указанием контактного телефона: 64-07-35 (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах ООО "Радуга" было лишено возможности участвовать в судебном заседании арбитражного суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрение арбитражным судом дела без представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением, предусмотренным статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного процесса: обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон, состязательности.

На основании изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2007 по делу N А46-210/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.