Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-4630/2007(36155-А46-28) Отказывая во взыскании убытков, составляющих стоимость недопоставленной продукции, суд указал, что факт недостачи поставленной продукции не доказан, поскольку цистерны были вскрыты одновременно, время начала и окончания приемки продукции из каждой цистерны определить нельзя, время приемки продукции из каждой цистерны в акте не указано, а лица, осуществлявшие приемку, не могли одновременно в двух цистернах определять количество дизельного топлива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-4630/2007(36155-А46-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") о взыскании 70599 рублей 09 копеек убытков, составляющих стоимость недопоставленной продукции.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс" просит принятые судебные акты отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд ошибочно посчитал недоказанным факт недостачи дизельного топлива по железнодорожной накладной N ЭХ 991239 в соответствие с актом N 5 от 29.05.2006.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" считает, что суд не дал оценки тому факту, что в заключенном между сторонами договоре поставки нефтепродуктов от 02.07.2001 N 01/0563/2-463 ЮК/01 отсутствует указания на случаи, предусмотренные пунктом 17 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, при которых вызывается иногородний отправитель и которые должны указываться в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах и договоре.

По утверждению заявителя, в принятых по делу судебных актах суд неправомерно отметил обязанность грузополучателя указывать время начала и окончания каждой из двух принимаемых цистерн, без ссылки на нормы "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6.

Кроме того, ОАО "УК "Южный Кузбасс" указывает на неправомерность признания судом недействительным удостоверения N 1-11/288 выданного 29.05.2006.

Представитель ОАО "УК "Южный Кузбасс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.07.2001 между ОАО "Сибнефть" (поставщик, в настоящее время - ОАО "Газпром нефть", согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 N 002790652 от 01.06.2006) и ОАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 01/0563/2-463 ЮК/01 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях настоящего договора и Приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки и направление поставки оформляются Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным о приеме груза к перевозке: железнодорожной станции отправления, причала или площадки отгрузки ОНПЗ, акта приема-передачи сопутствующих нефтепродуктопроводу нефтебаз.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем в отгрузочной разнарядке, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением от 27.04.2006 N 150 к договору, ОАО "Сибнефть" 26.05.2006 отгружено топливо дизельное марки Л 0,2-62 вс по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 991239 (далее - накладная N ЭХ 991239) в цистернах N 74844085, N 7484626 в адрес грузополучателя - ОАО "Разрез Красногорский" (станция назначения - "Междуреченек" Западно-Сибирской железной дороги).

Согласно накладной N ЭХ 991239 в цистерне N 74844085 отгружено дизтопливо весом нетто 59 304 тонн, в цистерне N 74846726 - весом нетто 59733 тонн.

Оплата товара произведена покупателем в соответствии с условиями договора платежными поручениями от 24.05.2006 N 668 на сумму 11292761 рубль 78 копеек и от 31.05.2006 N 19 на сумму 22540000 рублей 00 копеек.

При приемке продукции по количеству грузополучателем была установлена недостача дизельного топлива в цистерне N 74844085 - 2187 кг на сумму 33463 рубля 42 копейки и в цистерне N 74846726 - 2427 кг на сумму 37135 рублей 67 копеек.

Поскольку в добровольном порядке стоимость недопоставленной продукции покупателю возвращена не была, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности факта недостачи поставленной продукции.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора приемка товара по количеству производится в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6).

Согласно пункту 11 Инструкции П-6, приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия - получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Пунктом 16 Инструкции П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В пункте 23 Инструкции П-6 установлено, что лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием.

Исходя из акта приемки от 29.05.2006 N 5, цистерны N 74844085 и N 7484626 были доставлены на склад получателя за исправными пломбами в 23 часа 45 минут 28.05.2006 (время московское) и вскрыты в 04 часа 00 минут 29.05.2006 (время московское); приемка окончена в 08 часов 30 минут 29.05.2006 (время местное).

В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что цистерны были вскрыты одновременно, и поэтому время начала и окончания приемки продукции из каждой цистерны определить нельзя. Приемка продукции не приостанавливалась.

Поскольку время приемки продукции из каждой цистерны в акте не указано, а лица, осуществлявшие приемку, не могли одновременно в двух цистернах определять количество дизельного топлива, суд правомерно признал недоказанным факт недостачи поставленной продукции.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно признал не действительным удостоверение N 1-11/288 от 29.05.2006 осуществлявшего приемку продукции в качестве независимого представителя общественности К., в связи с выявленными нарушениями в оформлении удостоверения за подписью руководителя предприятия-получателя, которое, в соответствии с пунктом 21 Инструкции П-6, должно было быть оформлено 28.05.2006.

Апелляционной инстанцией правомерно не принят во внимание акт экспертизы от 29.05.2006 N 1/38 в подтверждение факта недостачи дизельного топлива в цистерне N 74846726, поскольку в соответствии с актом от 29.05.2006 N 5 уровень наполнения цистерны (фактический влив) - 262 см. а согласно акту экспертизы - 264 см.

Исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом оценки имеющихся в деле материалов, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности факта недостачи поставленной продукции и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14279/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.