Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5219/2007(36839-А46-37) Отказывая в понуждении ответчика разнести платежи, полученные истцом по кодам бюджетной классификации согласно сводной бюджетной росписи, включить истца в качестве получателя бюджетных средств, суд указал, что полученные обществом из бюджета денежные средства на возмещение затрат, понесенных в результате предоставления льгот на оплату услуг по льготным тарифам, являются частью выручки за эти услуги и не могут расцениваться как целевые средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5219/2007(36839-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области (далее - Министерство труда) при участии третьих лиц Министерства финансов Омской области (далее - Министерство финансов) о понуждении разнести платежи, полученные ОАО "Омскгоргаз" в 2003 году по кодам бюджетной классификации согласно сводной бюджетной росписи; полученные в 2004 по назначению платежа "Прочие" в размере 1593808.

Также обязать Министерство труда включить ОАО "Омскгоргаз" в качестве получателя бюджетных средств в бюджетную роспись 2003 года в следующих объемах: по Федеральному закону "О ветеранах" - 30105000 руб.; по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов" - 9501186,69 т. руб.; по Федеральному закону "О льготах гражданам, подвергшимся радиации..." -1017744 руб.; по Федеральному закону "О статусе Героев Советского Союза..." - 19340,86 руб.; по прочим федеральным законам - 762500 руб.

По возмещению субсидий по оплате коммунальных услуг - 7610847,48 руб.

В бюджетную роспись 2004 года в следующих объемах по следующим кодам бюджетной классификации: код бюджетной классификации 12 01352 356 130110 сумма 21820229,92 руб.; код бюджетной классификации 18 06 489 345 130330 сумма 40402756,47 руб., код бюджетной классификации 003 18 06 351 290 130330 сумма - 24329 руб., код бюджетной классификации 003 18 06 489 558 130140 сумма - 796246,60 руб., денежные средства с назначения платежей как "Прочие" согласно кода сумма - 1593808 руб.

В бюджетную роспись 2005 года в следующих объемах по следующим кодам бюджетной классификации: код бюджетной классификации 015 10 03 505 00 482 262 сумма - 992410,30 руб., код бюджетной классификации 015 10 03 505 00 708 262 сумма - 4641408 руб., код бюджетной классификации 015 10 03 51400 477 262 сумма - 1799279 руб., код бюджетной классификации 015 10 03 400 563 262 сумма -10454692 руб., код бюджетной классификации 015 10 03 519 00 561 262 сумма -9606609 руб.

Решением от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Омскгоргаз" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство труда считает, что решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции 18.05.2007 являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в 2003-2005 годах распорядителем бюджетных средств Министерством труда в бюджетную роспись для возмещения затрат, связанных с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг не включено ОАО "Омскгоргаз", что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действия (бездействий).

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, в связи с чем, как оно полагает, лишилось возможности исключения их из дохода, связанного с реализацией, при исчислении налога на прибыль.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Обществу, исходя из положений статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Омской области от 29.12.2004 N 98-П "О порядке возмещения затрат связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", условий договора от 31.05.2005 N 00-485Л-01/532, пришел к выводу, что полученные Обществом из бюджета денежные средства на возмещение затрат, понесенные в результате предоставления льгот на оплату услуг по льготным тарифам, являются частью выручка за эти услуги и не могут расцениваться как целевые средства.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются отношения между субъектами бюджетных правоотношений, возникающие в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Таким образом, для признания организации бюджетополучателем необходимо, чтобы средства были включены в бюджетную роспись доходов и расходов бюджета на соответствующий финансовый год и использованы организациями-получателями по целевому назначению.

Исходя из анализа договора, заключенного между Обществом и Министерством труда, постановления Правительства Омской области от 29.12.2004 года N 98-П "О порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что полученные ОАО "Омскгоргаз" средства не могут рассматриваться в качестве целевых поступлений из бюджета, так как характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Полученные бюджетные средства ОАО "Омскгоргаз", подпадают под доходы, указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому должны учитываться при исчислении налога на прибыль.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

Министерство труда проверяет правомерность предоставления льгот по оплате потребленного газа, то есть объемы возмещения для определения сумм возмещения убытков.

С учетом выше изложенного, факт наличия в договоре между ОАО "Омскгоргаз" и Министерством труда обязанности первого по предоставлению ежемесячных отчетов, а так же права Министерства проводить проверки обоснованности применения льгот по оказанию услуг не подтверждает целевой характер выделяемых обществу денежных средств в смысле, придаваемом ему бюджетным законодательством.

Решением арбитражного суда Омской области (дело N А4б-2224/2006) в удовлетворении заявленного требования ОАО "Омскгоргаз" было отказано, при этом суд указал, что полученные из бюджета средства на возмещение затрат, понесенных в результате предоставления льгот на оплату потребленного газа, по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги по газоснабжению, в связи с чем были обоснованно включены налоговым органом в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Довод Общества по не исследованию судом платежных документов, в которых имеются ссылки на коды бюджетной классификации, не состоятелен, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя по не включению его в бюджетную роспись в качестве бюджетополучателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9516/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.