Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-4975/2007(36571-А45-11) Удовлетворяя иск о взыскании суммы государственной гарантии, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт предоставления кредита банком на основании кредитного договора, обеспеченного предоставлением государственной гарантии, неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств повлекло за собой списание банком с гаранта спорной суммы, подлежащей возмещению заемщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-4975/2007(36571-А45-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. N Ф04-4975/2007(36571-А45-11)

Администрация Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Агроснабтехсервис" о взыскании 40000000 руб., составляющих уплаченную финансовым органом открытому акционерному обществу (ОАО) "НСКБ "Левобережный" сумму государственной гарантии в соответствии с договором о государственной гарантии от 14.04.2004 N ВМ-59/04.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика уплатить 40000000 руб. во исполнение договора о предоставлении государственной гарантии Новосибирской области от 14.04.2004, кредитного договора от 14.04.2004 N 121-04, и в соответствии со статьями 115, 117 Бюджетного кодекса РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - Управление финансов) и ОАО "НСКБ "Левобережный".

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственное унитарное предприятие (ГУП) "Новосибирская продовольственная корпорация".

Решением суда первой инстанции от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Агроснабтехсервис" в пользу Администрации Новосибирской области взыскано 40000000 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области, ОАО "Агроснабтехсервис" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что обязанность по погашению суммы кредита и процентов на основании договора от 14.04.2004 N 121-04 возложена на Управление финансов и налоговой политике Администрации Новосибирской области, ОАО "Агроснабтехсервис" является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Заявитель считает, что при принятии решения и постановления судом дана неправильная правовая оценка условиям кредитного договора от 14.04.2004 N 121-04 и неосновательно возложена обязанность по возврату денежных средств на ответчика; к правоотношениям сторон не подлежали применению положения статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ; между основным договором и государственной гарантией N ВМ-59/04 НСО отсутствует взаимосвязь; положенное в основу выводов суда письмо - график погашения задолженности не является относимым и допустимым доказательством по делу; отношения сторон не исследованы в их взаимосвязи. Заявитель полагает, что судья К. после отмены судебного акта кассационной инстанцией без законных оснований участвовала в рассмотрении настоящего дела. Постановление апелляционной инстанции принято в незаконном составе. По перечисленным основаниям ответчик просит отменить решение и постановление и в удовлетворении исковых требований отказать.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы истец, ответчик и ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" своих представителей в судебное заседание не направили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу на имя суда поступила телеграмма от 06.08.2007 N 99/222008 36, в которой указано, что ОАО "Агроснабтехсервис" отказывается от кассационной жалобы по делу N Ф04-4975/2007(36571-А45-11).

Кассационной инстанцией рассмотрена возможность прекращения производства по кассационной жалобе на основании ходатайства, оформленного телеграммой. Представитель Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области против удовлетворения ходатайства не возражал.

Обсудив содержание телеграммы, суд кассационной инстанции принял определение о рассмотрении кассационной жалобы по существу, поскольку имеющаяся в телеграмме ссылка на ее подписание руководителем ОАО "Агроснабтехсервис" Жуковым не удостоверена органами почтовой связи. Поэтому телеграмма не может рассматриваться как заявление об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участвующего в деле представителя, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения доводов заявителя.

Как установлено судом и видно по материалам дела, 14.04.2004 между Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области, ОАО "НСКБ "Левобережный" (Кредитор) и ОАО "Агроснабтехсервис" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 21-04 по условиям которого обязанность по возврату кредитных средств, выданных сроком до 03.12.2004, и уплате процентов возложена на Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области. В договоре также имеется ссылка на то, что Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области обязано своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить сумму кредита и начисленные проценты за просрочку возврата кредитных средств.

Между тем в разделе 4 договора содержится указание, что обязанностью Заемщика является соблюдение принципов кредитования: срочность, целевое назначение, возвратность.

На основании пункта 5.1.2 кредитного договора банку "Левобережный" предоставлено право досрочного взыскания задолженности по кредиту и начисленным процентам с Управления финансов и налоговой политики.

В день заключения кредитного договора между администрацией Новосибирской области (Гарант) и банком "Левобережный" (Бенефициар) в обеспечение обязательств ОАО "Агроснабтехносервис" (Принципала) по кредитному договору N 121-04 по уплате суммы основного долга в размере 5000000 руб. и процентов за пользованием кредитом в сумме 10% годовых был заключен договор государственной гарантии N ВМ-59/04 Новосибирской области от 14.04.2004, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, Гарант обязуется уплатить Бенефициару сумму кредитных средств с процентами по предоставлению последним письменного требования.

Проанализировав отношения сторон и содержание заключенных сделок, суд установил, что кредитный договор и государственная гарантия были заключены во исполнение постановления Главы Администрации Новосибирской области 05.03.2004 N 17 "О мерах по проведению весенне-полевых работ в 2004 году", согласно которому Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области поручено оказать содействие ОАО "Агроснабтехносервис" в привлечении кредитных средств для приобретения необходимых материально-технических ресурсов, обеспечить субсидирование процентной ставки привлеченных средств. ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" поручено заключить с сельскохозяйственными предприятиями договоры о предоставлении материально-технических ресурсов для проведения весенне-полевых работ на условиях товарного кредита под 7 процентов годовых с обязательным обеспечением обязательств.

Соглашением от 01.04.2004 о взаимодействии по обеспечению материально-техническими ресурсами сельскохозяйственных организаций, подписанным Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области. Департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области, Департаментом экономики и планирования Новосибирской области, ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" и ОАО "Агроснабтехсервис" во исполнение постановления Главы администрации Новосибирской области от 05.03.2004 N 117, предусмотрено, что ОАО "Агроснабтехсервис" принимает на себя обязательство по приобретению и поставке запасных частей, ремонтных материалов, узлов и агрегатов для государственных нужд Новосибирской области за счёт собственных, а также привлекаемых под гарантию Новосибирской области в течение 2004 года кредитных ресурсов. Пунктами 2.2.3, 2.1.4 Соглашения предусмотрена обязанность ОАО "Агроснабтехсервис" оформить кредит, производить и предоставлять в Департамент агропромышленного комплекса Новосибирской области расчет суммы процентов, начисленных за пользование кредитными ресурсами и подлежащих субсидированию за счёт средств областного бюджета. Пунктом 2.2.1 Соглашения установлена обязанность Департамента агропромышленного комплекса Новосибирской области ежемесячно на основании актов сверок между открытым акционерным ОАО "Агроснабтехносервис" и ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" предоставлять в Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области данные о стоимости поставленных товарно-материальных ценностей для отнесения расходов в счёт причитающегося финансирования из областного бюджета в пределах лимитов, определённых по статье "Формирование регионального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на возвратной основе".

Предъявляя в арбитражный суд настоящий иск, Администрация указывает на бесспорное списание Банком со счета Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области платежными требованиями от 30.11.2004 N 18. от 03.12.2004 N 10, от 03.12.2004 N 11 денежных средств в сумме 40000000 руб. в погашение задолженности по кредиту и 123683 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и в совокупности подтверждают факт предоставления кредита Банком ОАО "Агроснабтехносервис" (Заемщику) на основании заключенного между ними договора N 121-04. Именно это обязательство Заемщика было обеспечено предоставлением государственной гарантии администрацией Новосибирской области с целью содействия по привлечению оборотных средств для приобретения материальных ресурсов во исполнение постановления Главы администрации Новосибирской области 05.03.2004 N 17 "О мерах по проведению весенне-полевых работ в 2004 году".

Произведенное толкование условий кредитного и других сделок в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволило суду сделать вывод о возникновении между Банком и Заемщиком заемного обязательства и применить к этим правоотношениям положения норм статей 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ. Исполнение кредитного обязательства со стороны Банка ОАО "Агроснабтехносервис" не оспорено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. В свою очередь неисполнение Заемщиком обязательства по возврату заемных средств повлекло за собой списание денежных средств (задолженности по кредиту и процентов) Банком с Гаранта - Администрации в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области. Подтверждением задолженности Заемщика служит также имеющийся в материалах дела график погашения задолженности, подписанный руководителем ОАО "Агроснабтехсервис".

Принимая решение, суд правомерно исходил из обеспечительного характера Гарантии и возникновения регрессного требования у Администрации к ОАО "Агроснабтехносервис".

Согласно статье 115 Бюджетного кодекса РФ государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии. Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Исполнение государственных и муниципальных гарантий подлежит отражению в составе расходов бюджетов как предоставление кредитов. Если платежи в качестве гаранта не ведут к возникновению эквивалентных требований со стороны гаранта к должнику, не исполнившему обязательство, исполнение государственных и муниципальных гарантий учитывается в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета.

В силу статьи 117 Бюджетного кодекса РФ государственные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальные гарантии предоставляются субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. В договоре о предоставлении государственной или муниципальной гарантии должно быть указано обязательство, которое его обеспечивается.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела доводам и возражениям сторон судом первой и апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка, фактические обстоятельства, подлежащие выяснению, установлены. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права ссылка заявителя кассационной жалобы на принятие судом апелляционной инстанции постановления в незаконном составе судей.

Положения пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают невозможность участия судьи при повторном рассмотрении дела, в случаях, когда такое участие является недопустимым на основании Кодекса. При этом основания недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела перечислены в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации такие основания отсутствуют. Поэтому судья К. после отмены судебного акта судом кассационной инстанции вправе была принимать участие при повторном рассмотрении дела.

Таким образом, причин для отмены решения и постановления не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 по делу N А45-1694/05-34/55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.