Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5387/2007(37017-А45-43) Суд признал недействительным постановление природоохранного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением порядка административного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5387/2007(37017-А45-43)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Верхнее-Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее по тексту - ФГУ "Верхнеобърыбвод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Алтай (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 14.06.2006 N Ж-058в о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что вылов тайменя в реке Чулышман, расположенной в Республике Алтай производился ФГУ "Верхнеобърыбвод" в целях воспроизводства, а не в целях акклиматизации.

Кроме того, заявитель указывает, что в резолютивной части обжалуемого постановления не конкретизирована норма материального права, нарушение которой вменяется ФГУ "Верхнеобърыбвод".

Решением суда от 15.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 решение отменено в связи с отсутствием в мотивировочной части решения установленных фактических обстоятельств дела.

По данному делу судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым постановление Управления Роспироднадзора от 14.06.2006 N Ж-058в о привлечении ФГУ "Верхнеобърыбвод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Управлением Росприроднадзора при привлечении ФГУ "Верхнеобърыбвод" к административной ответственности были нарушены положения статьи 29.10 КоАП РФ, выразившиеся в том, что не указана конкретная часть статьи 8.4 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности.

Кроме того, судом указано, что ФГУ "Верхнеобърыбвод" в нарушение требований статьи 25.4 КоАП РФ не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку судебной инстанцией неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Верхнеобърыбвод" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу были поддержаны представителем ФГУ "Верхнеобърыбвод" в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора в отношении ФГУ "Верхнеобърыбвод" было установлено, что в мае 2006 года в период нереста рыбы ФГУ "Верхнеобьрыбвод" осуществляло сетный лов тайменя в устье реки Чулымшан в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации вида.

По результатам проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора в отношении ФГУ "Верхнеобърыбвод" составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2006 N Ж-058, в котором указано, что материалы, обосновывающие объемы изъятия водных биологических ресурсов в научно-исследовательских, контрольных целях, для воспроизводства, акклиматизации, в учебных, культурно-просветительских целях на 2006 год, материалы биологического обоснования проведения работ по акклиматизации тайменя не прошли государственную экологическую экспертизу.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 14.06.2006 N Ж-058в ФГУ "Верхнеобърыбвод" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. на основании статьи 8.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФГУ "Верхнеобърыбвод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Отсутствие надлежащей квалификации в постановляющей части акта о привлечении к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления (решения) незаконным.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении административный орган не указал конкретную часть статьи 8.4 КоАП РФ, по которой ФГУ "Верхнеобърыбвод" привлечено к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, в обжалуемом постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к конкретной части статьи 8.4 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии квалификации вменяемого ФГУ "Верхнеобърыбвод" административного правонарушения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 02.06.2006 в отношении ФГУ "Верхнеобърыбвод" составлен в отсутствии законного представителя данного юридического лица. В данном протоколе указана дата рассмотрения материалов административного дела 13.06.2006 в 14-00 часов, тогда как постановление вынесено 14.06.2006 в 10-30 час в отсутствии представителя ФГУ "Верхнеобърыбвод".

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о нарушении Управлением Росприроднадзора порядка привлечения ФГУ "Верхнеобърыбвод" к административной ответственности, и признании нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, существенными.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникшим в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение о том, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о признании постановления Управления Росприроднадзора от 14.06.2006 N Ж-058в, вынесенного в отношении ФГУ "Верхнеобърыбвод" незаконным и его отмене.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2064/2007-14/74 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.