Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N Ф04-5326/2007(36923-А45-24) При новом рассмотрении дела о ненадлежащем исполнении договора строительного подряда суду необходимо установить, имело ли место отступление от условий договора и нарушение строительных норм, а также определить конкретные виды работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных недостатков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф04-5326/2007(36923-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Плюс-К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственная фирма "Градэко" (далее - ЗАО "Градэко") с учетом уточнения требований о понуждении к исполнению обязанности в натуре договора подряда от 05.03.2001 N 5 и безвозмездном устранении недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, 1-й переулок Римского-Корсакова, 5.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "Градэко" по договору подряда.

Решением от 24.01.2007 (судья У.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 (судьи К., Л., Р.), исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "Градэко" исполнить обязательства по договору подряда и безвозмездно устранить недостатки в выполненных в жилом доме работах в квартирах NN 5, 15, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 36, 41, 43, 47, 48, 49, 52, в кровле, назначил лицами, ответственными за исполнение обязательств по устранению недостатков генерального директора ЗАО "Градэко" и директора по строительству ЗАО "Градэко", в остальной части иска отказал.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился ответчик - ЗАО "Градэко", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами неправильно применена статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО "Плюс-К" не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылка ответчика на пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Плюс-К" (генподрядчик) и ЗАО "Градэко" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2001 N 5, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству части жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, 1-й переулок Римского-Корсакова, 5.

Согласно акту приемки выполненных строительно-монтажных работ за июль 2004 года ответчиком были выполнены работы по установке в 1, 2, 3 секциях оконных блоков и балконных дверей, остекление окон и балконных дверей стеклопакетами, а также по обустройству кровли жилого дома. Стоимость работ оплачена в полном объеме.

В 2005-2006 годах в работах, выполненных ответчиком, обнаружены недостатки в установленных окнах и балконных дверях, что послужило основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций обязали ЗАО "Градэко" исполнить обязательства по договору подряда и безвозмездно устранить недостатки в выполненных в жилом доме работах.

Суд кассационной инстанции считает, что судами принято решение по неполно выясненным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая к производству и рассматривая исковое заявление ООО "Плюс-К", суды должны были установить заселен ли дом и нарушены ли права заявителя.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В нарушение указанной нормы суды не исследовали доказательства, подтверждающие, что ответчиком при проведении работ были допущены нарушения строительных норм и условий договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

При принятии искового заявления к производству суд не выполнил требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей задачи подготовки дела к судебному разбирательству, не предложил истцу уточнить заявленные требования с целью последующего исполнения решения.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения.

Принимая решение, суд не указал какие конкретные действия необходимо совершить ответчику и в какой срок, из резолютивной части решения не понятно каким образом возможно устранить пропускание влаги, пыли и воздуха, промерзание, а также образование наледи оконных и балконных блоков.

В данном случае суду при новом рассмотрении следует проверить правильность избрания истцом способа защиты своих прав, так как ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13765/2006-30/387 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.