Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N Ф04-5091/2007(36745-А70-24) При новом рассмотрении дела о признании общества банкротом в связи с непогашенной задолженностью по налогам суду необходимо установить, соблюден ли налоговым органом срок взыскания налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф04-5091/2007(36745-А70-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Тюмени N 3 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нерпа" (далее - ООО фирма "Нерпа") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по платежам в бюджет в размере 225750 рублей 96 копеек.

Определением от 02.05.2007 (судья Л.) требования уполномоченного органа установлены по состоянию на 15.12.2006 в размере 231347 рублей 12 копеек, в том числе 135761 рубль основной задолженности, 95536 рублей 12 копеек пени, 50 рублей штрафа и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена З.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С вынесенным актом не согласен должник - ООО фирма "Нерпа" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам задолженность возникла до 2004 года, поэтому пропущены сроки исковой давности для их взыскания. Деятельность предприятия с 2003 года не велась.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает против доводов заявителя, просит оставить определение от 02.05.2007 без изменения.

Представители ООО фирма "Нерпа" и уполномоченного органа доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в судебном заседании поддержали.

Арбитражный управляющий оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 41 указанного Закона к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 48 этого же Закона установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Арбитражный суд, исследовав представленные в обоснование заявления уполномоченного органа документы, пришел к выводу об их обоснованности и включил их в реестр требований кредиторов, ввел в отношении ООО фирма "Нерпа" процедуру банкротства - наблюдение.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов заявителя жалобы. Последний утверждает, что задолженность возникла до 2004 года, в доказательство чего представил акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложенных к кассационной жалобе актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам следует, что задолженность возникла до 2004 года. Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что срок исковой давности или срок для взыскания пропущен уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Устанавливая требования уполномоченного органа, арбитражный суд не указал конкретно, по каким налогам образовалась задолженность. Штрафные санкции подлежат включению в реестр требований кредиторов должника на основании судебного решения. Такого решения материалы дела не содержат, а требование в сумме 50 рублей включено судом в реестр требований кредиторов ООО фирма "Нерпа".

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку задолженности с учетом процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО фирма "Нерпа", проверить обоснованность требования по каждому налогу и периоду взыскания, законность включения в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9712/3-2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.