Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5325/2007(36982-А27-11) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5325/2007(36982-А27-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-5325/2007(39673-А27-16)

Т., Н., Ф., являясь акционерами открытого акционерного общества (ОАО) "Специализированное дорожно-строительное управление "Новокузнецк" (Общество), обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Специализированное дорожно-строительное управление "Новокузнецк" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и решений Совета директоров ОАО "Специализированное дорожно-строительное управление "Новокузнецк".

Одновременно Т. заявил ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Специализированное дорожно-строительное управление "Новокузнецк", не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены часть 2 статьи 90, статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела. Истец не обосновал возможность причинения ущерба непринятием обеспечительной меры. Принятые судом меры обеспечения не связаны с предметом спора. Кроме того, указывает, что в случае принятия заявленных обеспечительных мер до разрешения спора по существу ОАО "СДСУ "Новокузнецк" фактически не будет иметь возможность осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе, уплачивать налоги. Полагает, что меры обеспечения могли быть применены судом при условии предоставления встречного обеспечения.

Т. и Ф. в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения требований заявителя.

По материалам дела видно, что общим собранием акционеров ОАО "Специализированное дорожно-строительное управление "Новокузнецк", состоявшимся 08.01.2007, приняты решения о принятии Устава Общества в новой редакции, избрании счетной комиссии, избрании членов Совета директоров Общества, утверждении положения об общем собрании акционеров Общества, утверждении положения о Совете директоров Общества, утверждении положения о единоличном исполнительном органе Общества, отнесении расходов по проведению собрания на Общество.

Т., не участвовавший в данном собрании акционеров, обжаловал законность принятого общим собранием акционеров решения в судебном порядке, полагая, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и его прав как акционера. Одновременно Т. было заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "СДСУ "Новокузнецк", действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ОАО "СДСУ "Новокузнецк", не связанные с внесением в учредительные документы, основанных на протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 08.01.2007 N 2 и протоколе заседания Совета директоров от 05.02.2007 N 1, поскольку заявитель считал, что регистрация приведет к деятельности неполномочных органов, а судебное решение, вынесенное по настоящему делу, не будет иметь своего правового эффекта. Для его действия потребуется также обращение заявителя в суд с иском об аннулировании записей в ЕГРЮЛ, в силу чего непринятие требуемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о применении мер обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, не принятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующею в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 90 АПК РФ

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд дал оценку доводам истца о необходимости принятия обеспечительных мер и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их принятия.

Принятые определением суда обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер истцом была обоснована.

При таких обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено арбитражным судом правильно.

Принятыми мерами по обеспечению иска не нарушается баланс интересов сторон.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 09.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1461/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.