Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5312/2007(36892-А75-30) Отказывая в иске о взыскании ущерба, причиненного истцу в связи с неисполнением ответчиком договора поставки, суд исходил из того, что поскольку договор фактически был заключен после срока, указанного в самом договоре поставки, правовых оснований для направления состава для получения нефти у истца не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5312/2007(36892-А75-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговая группа "Север" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Сургутнефтеторг" о взыскании причиненного ущерба в сумме 287753,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу причинены убытки в связи с неисполнением договора поставки N 35/24-07 от 24,07.2006.

Решением от 05.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку договор фактически был заключен 01.08.2006, ответчиком акт на траление истцу не предоставлялся, правовых оснований для направления состава для получения нефти у истца не было.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе ООО "Торговая группа "Север", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отметить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу отзыва на исковое заявление; судом не дана оценка предоставленных истцом доказательств и не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства истца; договор был подписан 24.07.2007.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены,

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор N 35/24-07.

В соответствии с п. 1,1 договора ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора передать истцу нефть сырую, а истец - принять и своевременно оплатить товар,

В дополнительном соглашении (спецификации) от 24.07.2006 указано наименование, стоимость и срок поставки - с 27.07.2006 по 31.07.2006.

Истец, считая, что ответчиком не исполнены условия договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя о нарушении судом положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отзыв на исковое заявление с приложением документов направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Вместе с тем данное нарушение не является основанием для отмены решения арбитражного суда, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора является момент, когда все участники сделок выразили свою волю, точнее, когда соответствующее волеизъявление было доведено до второй стороны - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК).

Принимая во внимание, что договор фактически был заключен 01.08.2006, судом сделан правомерный вывод об отсутствии у истца правовых оснований для направления состава для получения нефти. Следовательно, требование истца о взыскании ущерба являются необоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-351/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.