Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5479/2007(37062-А81-16) Суд отменил определение о принятии отказа истца от иска, поскольку пришел к выводу, что он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5479/2007(37062-А81-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) Банк "Пурпе" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Северная чистая вода" г. Губкинский, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Северная чистая вода" г. Ноябрьска о взыскании солидарно задолженности по договору о кредитной линии от 20.05.2004 N 271-Ю в размере 2146399 руб., а также просило обратить взыскание на принадлежащее ООО "Северная чистая вода" г. Губкинский заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ООО "Северная чистая вода" принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - ОАО Банк "Пурпе" на закрытое акционерное общество (ООО) "ОМОС-трейд" в связи с уступкой права требования по договору цессии от 27.02.2006 N 348.

До принятия решения ООО "ОМОС-трейд" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО "Северная чистая вода" г. Ноябрьска 2583940 руб. 51 коп.

Решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания с ООО "Северная чистая вода" г. Губкинекий задолженности и неустойки по кредитному договору от 20.05.2004 N 271-Ю прекращено.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу в части, суд пришел к выводу, что отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением апелляционной инстанции от 31.05.2007 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Северная чистая вода" в связи с отказом заявителя от жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО "ОМОС-трейд" просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что решение в части прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Северная чистая вода" г. Губкинский является незаконным и необоснованным. Суд нарушил или неправильно применил нормы процессуального права, а именно статьи 49, 62, 63, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В доверенности от 27.02.2006 N 1/06, выданной на имя представителя А., подписанной генеральным директором ЗАО "ОМОС-трейд" Ш., представителю специального полномочия на полный или частичный отказ от иска не предоставлено. Приобщив к делу копию указанной доверенности, в протоколе судебного заседания суд не отразил, что А. действует от имени ЗАО "ОМОС-трейд" на основании данной доверенности. В протоколе судебного заседания от 12.05.2006 факт заявления истцом устного ходатайства об отказе от иска, а также объем и содержание требований, от которых якобы отказался истец - не отражены, письменного отказа от иска в материалах дела не имеется,

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил решение отменить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный представителем ЗАО "ОМОС-трейд" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем данный вывод не соответствует материалам дела.

В деле нет заявления представителя истца от отказе от иска к ООО "Северная чистая вода" г. Губкинский.

Из представленного в материалы дела заявления об уточнении исковых требований представителя ЗАО "ОМОС-трейд" А., действовавшего по доверенности от 27.02.2006, не содержится отказа от исковых требований в части взыскания с ООО "Северная чистая вода" г. Губкинский задолженности и неустойки по кредитному договору от 20.05.2004 N 271-Ю.

В протоколе судебного заседания от 12.05.2006 не отражен факт заявления истцом устного ходатайства о частичном отказе от иска.

Таким образом, отказ от иска был принят судом неправомерно и обжалуемое решение в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-396/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.