Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-7584/2005(36679-А46-16)(36578-А46-16) Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд исходил из того, что заявители не представили разделительный баланс в связи с реорганизацией юридического лица, а действующее законодательство не предусматривает такого документа как вступительный баланс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-7584/2005(36679-А46-16)(36578-А46-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерная компания энергетики и электрификации (ОАО АК) "Омекэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Омской области в лице Министерства финансов Омской области, городу Омску в лице департамента финансов и экономики администрации г. Омска о взыскании 45369983 руб. 96 коп., составляющих убытки, возникшие в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату электроэнергии и тепловой энергии за период с ноября 2001 года но декабрь 2003 года"

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омская электрогенерирующая компания" обратилось с заявлением о замене истца - ОАО АК "Омекэнерго" в порядке процессуального правопреемства его правопреемником - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в части требования возмещения убытков в виде выпадающих доходов от предоставления малоимущим слоям населения субсидий по оплате электроэнергии за период с ноября 2001 года по декабрь 2003 года в размере 28647777 руб. 74 коп.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омская энергосбытовая компания" обратилось с заявлением о замене истца - ОАО АК "Омскэнерго" в порядке процессуального правопреемства его правопреемником - ОАО "Омская энергосбытовая компания" в части требования возмещения убытков в виде выпадающих доходов от предоставления малоимущим слоям населения субсидий по оплате электроэнергии за период с января 2002 года по декабрь 2003 года в размере 16722206 руб. 22 коп.

Определением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявлений отказано.

Суд исходил из того, что заявители не представили разделительный баланс, действующее законодательство не предусматривает такого документа как вступительный баланс.

В кассационных жалобах ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" просят определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявления удовлетворить.

Заявители указывают на то, что вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса.

На дату составления вступительной бухгалтерской отчетности был принят судебный акт по настоящему делу, который вступил в законную силу и на основании которого был выдан соответствующий исполнительный лист, что отражено во вступительной бухгалтерской отчетности, 08.11.2005 решение арбитражного суда было отменено, что не могло найти отражение во вступительном балансе, составленном по состоянию на 03.08.2005.

Из выписки бухгалтерской отчетности по состоянию на 03.08.2005 следует, что ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" являются правопреемниками ОАО "Омскэнерго" в части требования возмещения убытков в виде выпадающих доходов от предоставления малоимущим слоям населения субсидий по оплате электроэнергии в сумме 28647777 руб. 74 коп. и в сумме 16722206 руб. 22 коп. соответственно.

В судебном заседании представитель заявителей просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявления удовлетворить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

ОАО "Омскэнерго" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просило удовлетворить кассационные жалобы, так как согласно с доводами, изложенными в кассационных жалобах.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО АК "Омскэнерго" 30.12.2004 принято решение о реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" путем выделения ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская управляющая компания". Утвержден разделительный баланс.

В связи с реорганизацией общества ОАО АК "Омскэнерго" ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратились с заявлениями о процессуальном правопреемстве в порядке статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд правомерно исходил из следующего,

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в от ношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что они являются правопреемниками

ОАО АК "Омскэнерго" по убыткам, возникшим в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату электроэнергии и тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении заявлений о правопреемстве, суд правомерно исходил из того, что факт правопреемства не подтверждается выписками из вступительных балансов, поскольку в них содержатся ссылки на возникновение задолженности на основании исполнительных листов, выданных по делу N 5-327/04, решение по которому отменено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.09.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2007 по делу N 5-327/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.