Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5299/2007(36955-А02-10) При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда суду необходимо дать толкование спорному договору, а также установить, является ли третье лицо правопреемником ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5299/2007(36955-А02-10)
(извлечение)

Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к предпринимателю Х., предпринимателю Г., ФГУ "Чемальский лесхоз" о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 29.12.2005.

Исковые требования мотивированы нарушением требований лесного законодательства при заключении договора о передаче прав и обязанностей от 29.12.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Тур".

Решением от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, требования удовлетворены, договор от 29.12.2005 признан недействительным.

В кассационной жалобе предприниматель Х. просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, Г. передал участок лесного фонда по договору от 29.10.2005 в соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации. Считает, что договор, заключенный между Г. и ФГУ "Чемальский лесхоз" от 20.02.2005, изменен сделкой от 29.10.2005. Полагает, что заключенный договор от 29.10.2005 соответствует действующему гражданскому и лесному законодательству,

В судебном заседании представитель предпринимателя Х. поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя предпринимателя Х., суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса ФГУ "Чемальский лесхоз" (арендодатель) и предприниматель Г. (арендатор) заключили 20.02.2005 договор аренды участка лесного фонда, расположенного в Чемальском лесхозе Семинского лесничества в Чемальском районе Республики Алтай в квартале N 169, выдел 8 площадью 1 га, для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на срок 49 лет.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В дальнейшем, 29.12.2005 предприниматель Г., предприниматель Х., ФГУ "Чемальский лесхоз" заключили договор, согласно которому Г., передал Х. свои права и обязанности арендатора по договору от 20.02.2005.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 29.12.2005 недействительным, ссылаясь на то, что передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды совершена с нарушением требований статей 12, 24, 34 Лесного кодекса Российской Федерации.

Применив положения статей 24, 34 Лесного кодекса, суд цервой инстанции удовлетворил требования и признал договор от 29.12.2005 недействительным, указав, что действующим остается договор аренды от 20.02.2005.

Апелляционная инстанция поддержала данный вывод.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда.

Согласно статье 34 Лесного кодекса РФ, участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.

Однако из содержания статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесопользователю предоставлено право в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством Российской Федерации, с согласия собственника передать право пользования лесным участком или право пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором. При этом переход права пользования лесными участками оформляется посредством внесения изменений в договор, лесорубочный билет, ордер, лесной билет.

Таким образом, Лесной кодекс РФ однозначно устанавливает, что лесопользователь вправе только с согласия собственника передать право пользования лесным участком лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором.

Разрешая спор, суд не дал в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 29.12,2005, не выяснил буквальное значение условия договора о том, что индивидуальный предприниматель Х. является правопреемником прав и обязанностей арендатора Г., не установил действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Изложенное выше свидетельствует о том, что суд неполно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении суду необходимо дать толкование договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 29.12.2005, установить, является ли предприниматель Х. правопреемником Г., исходя из смысла статьи 24 Лесного кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 по делу N А02-1269/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,