Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5224/2007(36712-А45-17) Общество обязано оплатить аренду имущества перевозчика в связи с недопустимостью одностороннего отказа от обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5224/2007(36712-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ОАО "Сибпромжелдортранс", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго", о взыскании 2460208,90 руб. платы за пользование вагонами и 6182200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением от 22.01.2007 (судья Х.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 (судьи Р., К., Л.) решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы закона, представленные ведомости на подачу и уборку вагонов не отвечают признакам законности и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Истцом не представлено ни одного акта общей формы, свидетельствующего о задержке в подаче вагонов по причинам, зависящим от ответчика. Указывает на содержащиеся в памятках приемосдатчика пороки формы, которым судом апелляционной инстанции оценка не дана. Считает, что судом неправомерно применены положения договора N 05/0114 от 07.03.2005, ответчик не вступал с истцом в отношения по перевозке грузов, не применены нормы статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции как законное.

Третье лицо в своем отзыве на кассационную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление, по его мнению, следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в частности - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, заключенным 07.03.2005 между сторонами договором N 05/0114 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг определен порядок взаиморасчетов ответчика (плательщик) и истца (дорога) за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации, и выполнение дорогой дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Плательщик обязался своевременно оплачивать тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в феврале 2006 года в адрес ответчика прибывали вагоны, груженые углем. На основании представленных в дело ведомостей подачи и уборки вагонов истцом начислен штраф и задолженность по плате за пользование вагонами.

Возражения против иска мотивированы тем, что по представленным в дело документам невозможно установить фактическую задолженность за указанный в исковом заявлении период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истцом не представлено документального основания для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, так как памятки приемосдатчика подписаны неуполномоченными лицами, без указания их фамилии и предоставления доверенностей, выданных в установленном законом порядке.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя иск, обоснованно исходила из того, что истец в качестве основания иска представил документы - ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, необходимые для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов, предусмотренные действующими нормативными актами, в частности - Инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности Министерства путей сообщения СССР от 30.12.1978 N ЦФ 3504 и Правилами, утвержденными приказами МПС РФ от 18.06.2003 NN 26, 43, 45. Давая оценку доводам сторон с учетом совокупности представленных в дело доказательств, пришла к правильному выводу, что ответчик, приняв от истца вагоны, передав их своему контрагенту и произведя частичную оплату за пользование ими, фактически своими действиями подтвердил полномочия лиц, оформивших приемосдаточные операции между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Отклоняя доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на результаты измерения веса состава, из которых можно установить время поступления вагонов, и о недоказанности истцом периода фактического использования вагонов и их задержки, правомерно указала, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Признавая заявленные требования обоснованными, правильно руководствовалась положениями норм материального права, в том числе - статей 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ссылка на нарушение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как уменьшение размера взыскиваемого штрафа является правом, а не обязанностью суда, при установлении явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, имея в виду, в данном случае, его продолжительность.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14228/06-15/351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.