Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-4399/2007(35899-А46-12) Суд отклонил требование электроснабжающей организации об оплате электроэнергии по результатам перерасчета, поскольку выявленные нарушения эксплуатации оборудования сами по себе не свидетельствуют о перерасходе электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-4399/2007(35899-А46-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Осокинское" обратилось с иском к ООО "Омская энергосбытовая компания" о признании неподлежащими исполнению платежных требований ответчика, выставленных к оплате истцу.

Решением от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает обоснованным произведенный перерасчет потребления электроэнергии по установленной мощности электроустановок со дня последней проверки при наличии нарушения ограждения вводных автоматов и трансформаторов тока в виде отсутствия пломбы энергоснабжающей организации. Перерасчет произведен на основании условий договора, действия ответчика правомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 10.09.2001 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация, ЭСО) заключен договор N 52-0014, с учетом дополнительного соглашения к нему от 03.08.2005, определяющий условия подачи, режимы потребления электроэнергии, взаимоотношения в вопросах электроснабжения абонента, порядок купли-продажи энергии и взаимную ответственность сторон. Пунктом 6 договора предусмотрен порядок учета электроэнергии в случае нарушения схем и средств учета по вине абонента и не обеспечение действующими средствами учета абонента достоверности данных энергопотребления, ЭСО имеет право производить расчеты за потребленную электроэнергию по фактически установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки расчетных приборов учета или проверки схемы или проверки схемы и включения или по сроку исковой давности. Договором предусмотрено также, что абонент обязан безакцептно уплачивать стоимость электроэнергии в течение трех дней со дня поступления его в банк плательщика.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что ответчиком незаконно выставлены платежные поручения NN 520014 от 14.06.2006 за оплату электроэнергии на сумму 405546,70 руб. и 99157,90 руб. за декабрь 2005 года, поскольку истец регулярно согласно показаниям счетчика оплачивает электроэнергию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что представленные ответчиком акты проверок, платежные требования, не являются основанием для доначисления платы за электроэнергию. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно указал, что для применения пункта 6.1.5 договора необходимо предоставление актов предыдущих проверок, представленные ответчиком предыдущие акты не содержат нарушений, указанных в актах, предъявленных за спорный период. Пришел к правильному выводу о том, что ответчиком неправомерно и необоснованно выставлены к оплате платежные требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учла, что предъявленная к списанию сумма выставлена на основании акта от 12.05., который суду не представлен, в выставленных на оплату счетах-фактурах NN 7753, 7754 имеется указание на акты доначисления, номера и даты которых не указаны. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 по делу N А46-9255/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.