Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-4410/2007(35894-А45-17) Суд отклонил требование перевозчика об оплате отстоя вагонов на путях общего пользования как за пользование находящимися в аренде вагонами, поскольку отстой вагонов оплачивается в рамках отдельного договора по иным тарифам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-4410/2007(35894-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Трофи ЛТД" (далее - компания "Трофи ЛТД") обратилось с иском к ОАО "РЖД" об обязании восстановить на лицевом счете в ТехПД обратную запись на сумму 854750,21 руб.

Решением от 15.02.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что спорные вагоны простаивали в ожидании по причинам, зависящим от грузоотправителя, что является безусловным основанием применения пункта 12 Тарифного руководства N 2. Судом неверно применена статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 09.10.2003 между сторонами договором N 03/0624/30 с дополнительным к нему соглашением от 01.01.2004 определен порядок взаиморасчетов истца (плательщик) и дороги (ответчик) за перевозку грузов осуществляемых на территории Российской Федерации, а также обязательства дороги по выполнению дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО на 01.04.2005, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно прайс-листу за отстой порожнего собственного или арендованного подвижного состава, а также контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается 90 руб. за вагон в сутки (без НДС).

По заключенному между ответчиком (арендодатель) и ЗАО "Русская тройка" (арендатор) договором от 28.02.2005 арендатору предоставлены в пользование для перевозок грузов грузовые вагоны - фитинговые платформы, которые переданы ему по актам приема-передачи. Использовались арендованные платформы различными юридическими лицами, в том числе и истцом.

В мае-июне 2005 ответчик выставил в адрес истца счета-фактуры на общую сумму 854750,21 руб. согласно накопительным ведомостям "за пользование фитинговыми платформами", тогда как в представленных истцу актах общей формы значился основанием их составления "простой вагонов на путях станции после выгрузки в ожидании решения арендатором вопроса об их дальнейшем использовании". Указанная сумма была списана с лицевого счета истца в Новосибирском ТехПД.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в первичной документации ответчика содержатся противоречия в данных, послуживших основанием для списания с лицевого счета истца указанной в иске суммы. На направленную в адрес ответчика претензию, истец получил отказ в удовлетворении требования восстановить запись на лицевом счете. Списание денежных средств по ставкам платы за пользование вагонами, установленными Тарифным руководством N 2 прямо противоречит законодательству и не подлежит применению, поскольку устанавливает ставки платы за пользование вагонами, а не за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств о правомерности списания суммы с лицевого счета истца, так как документы, на основании которых произведено списание, имеют противоречия. Правильно учел доводы о том, что статья 53 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) устанавливает договорный порядок определения размера сбора за отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования при наличии такого договора между сторонами. Обоснованно указал на то, что в данном случае истец не должен был производить плату за пользование находящимися в аренде вагонами, а потому оспариваемые действия ответчика являются неправомерными.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11442/06-37/315 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.