Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N Ф04-5256/2007(36908-А45-38) Суд отклонил требование управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на здание, которое, по его мнению, является самовольной постройкой, поскольку установил, что земельный участок предоставлен под строительство на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф04-5256/2007(36908-А45-38)
(извлечение)

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФГУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии", ЗАО "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" о признании права собственности Российской Федерации на четырехэтажное кирпичное административное здание площадью 1417,2 кв.м., полезной площадью 1282 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 17, литера Е.

Исковые требования мотивированы тем, что истец считает себя собственником земельного участка, на котором построено спорное здание. Указанное здание создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в законном порядке, то есть является самовольной постройкой.

Решением от 09.02.2007 (судья Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 (судьи Л., К., Р.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что договор аренды от 03.07.2001 N 20288 является незаключенным, так как он не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагает, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, неотведенном для этих целей.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "ИСК "Заельцовская" и М., просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 26.08.99 N 912-р за ГУ Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации закреплено имущество на праве оперативного управления. В состав имущества входят здания и сооружения расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 17.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 03.07.2002 ГУ Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии разрешено строительство административного здания на части земельного участка по ул. Фрунзе в Центральном районе, переданного по договору аренды от 03.07.2001 N 20288.

Спорное недвижимое имущество было построено и сдано в эксплуатацию 24.12.2004 согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное здание не является самовольной постройкой при наличии соответствующих разрешений на строительство административного здания, земельный участок, часть которого была передана под строительство указанного административного здания, находился у ответчика на законных основаниях.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области должен был представить арбитражному суду доказательства того, что его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

Между тем, такие доказательства материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное здание было построено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил; ответчиками были получены все необходимые разрешения для строительства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями арбитражного суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения от 09.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16450/06-35/195 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16450/2006-35/195 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.