Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5506/2007(37128-А03-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за данное административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5506/2007(37128-А03-43)
(извлечение)

Усть-Калманское потребительское общество (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю с. Шипуново (далее по тексту - Инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что вина Усть-Калманского потребительского общества в совершении административного правонарушения не доказана, и Обществом приняты все меры, обеспечивающие соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники работниками организации, обязанными при исполнении трудовой функции продавца или кассира, отбивать и выдавать покупателям кассовые чеки.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных потребительским обществом требований отказано в полном объеме.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией не доказан факт административного правонарушения, поскольку его установление возможно в рамках дела об административном правонарушении в отношении лица, не применившего контрольно-кассовую технику.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального прав, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что согласно поручению исполняющего обязанности руководителя налогового органа от 10.01.2007 N 17 сотрудниками инспекции была проведена проверка торговой точки Общества на соблюдение законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе указанной проверки выявлено, что 16.01.2007 в магазине-кафе, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: с. Усть-Калманка, ул. Ленина, 32, продавец П. при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем К. за пачку сухариков "Кириешки" по цене 9 руб., не применила контрольно-кассовую технику и не отбила кассовый чек покупателю, о чем был составлен акт от 16.01.2007 N 17.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения налоговым органом определения от 17.01.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2007 N 1, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом законодательства по применению контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Постановлением Инспекции от 15.02.2007 N 7 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

С принятым налоговым органом постановлением Общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Принимая решение, суды исходили из доказанности факта неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем, что не оспаривается Обществом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Закона 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что продавцом при продаже товара не применена контрольно-кассовая машина при ее наличии и исправности, и не пробит кассовый чек за проданный товар.

В данном случае продавец действовал от имени Общества, и неисполнение им возложенных обязанностей по применению контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что за действия продавца ответственность должно нести Общество, так как допущенные работником противоправные действия (бездействие) не освобождают Общество (юридическое лицо) от административной ответственности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества направлены на переоценку выводов суда, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1846/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Усть-Калманского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.