Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5389/2007(36998-А75-15) Удовлетворяя требование о возврате налога, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена неправомерность доначисления налога, следовательно, налог в спорной сумме является излишне взысканным и подлежит возврату налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5389/2007(36998-А75-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус" (далее - ООО ЧОП "Статус") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 62784 руб. и пени в сумме 25585 руб.

Решением от 15.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ООО ЧОП "Статус" удовлетворены в части возврата заявителю из бюджета г. Нефтеюганска излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 62771 руб. 08 кон. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25585 руб. В части удовлетворений требований о возврате 12 руб. 92 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты. Ссылаясь на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что налоговый орган правомерно отказал в возврате излишне уплаченного налога, поскольку у заявителя имеется недоимка перед бюджетом по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу. Указывает, что согласно судебных актов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7050/2005 было признано неправомерным привлечение ООО ЧОП "Статус" к налоговой ответственности в виде штрафа, а в части начисления налога и суммы пени заявителю решение налогового органа не признано недействительным. Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО ЧОП "Статус" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 22.02.2005 N 34 ООО ЧОП "Статус" начислено 171125 руб. 58 коп. налога на добавленную стоимость, и 52698 руб. 12 коп. пени по нему и выставлено требование по состоянию на 10.03.2005 N 1838 на уплату налогов.

По инкассовому поручению от 27.04.2005 N 3618, а также по решению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) от 20.05.2005 инкассовыми поручениями судебного пристава-исполнителя с ООО ЧОП "Статус" взыскана начисленная сумма налога и пени.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.09.2005 по делу N А75-7058/2005, ООО ЧОП "Статус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы налога и пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2006 по делу N 75-2068/2006 в удовлетворении заявленного требования было отказано исходя из того, что суд без обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанного налога не может произвольно возложить на налоговый орган эту обязанность, поскольку заявитель не выразил свою волю в установленном законом порядке.

ООО ЧОП "Статус" обратилось с заявлениями от 24.07.2006 в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 62784 руб. и пени по этому же налогу в сумме 25585 руб.

Не возврат налога в установленные сроки послужил поводом для обращения ООО ЧОП "Статус" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части возврата налога на добавленную стоимость в сумме 62784 руб. и пени по нему в сумме 25585 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что незаконно взысканные денежные средства являются излишне взысканными суммами налога и пени и подлежат в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налогоплательщику, в связи с чем пришел к выводу, что у налогового органа не было оснований не возвращать ООО ЧОП "Статус" указанные суммы.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Как следует из содержания норм статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие факта излишнего взыскания сумм налога. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.09.2005, вступившим в законную силу, по делу N А75-7058/2005 отказано во взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа от неправомерно доначисленного налога на добавленную стоимость в 3-м квартале 17819 руб. и в 4-м квартале 45156 руб.

Поскольку обстоятельства неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, то суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о неправомерном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о наличии у заявителя недоимки по состоянию расчетов на дату вынесения отказа в возврате, кассационная инстанция отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Судом учтено, что заявитель по состоянию на 01.06.2006 имел задолженность по платежам, уплачиваемым в федеральный бюджет, в который уплачивается налог на добавленную стоимость в сумме 12 руб. 92 коп., исходя из чего правомерно удовлетворил требования заявителя в части возврата налога на добавленную стоимость в сумме 62784 руб. и пени по нему в сумме 25585 руб.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 09.07.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А75-9080/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.