Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5297/2007(36859-А27-17) Отказывая в обязании ответчика ликвидировать участок железнодорожных путей, примыкающий к железнодорожным путям истца на территории земельного участка, находящегося в его владении, суд исходил из того, что истец собственником земельного участка не является и не имеет права требовать ограничения пользования, спорные железнодорожные пути самовольной постройкой не являются и ответчику на праве собственности не принадлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5297/2007(36859-А27-17)
(извлечение)

ОАО "Новокузнецкметаллоптторг" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "CMC" об обязании ответчика ликвидировать участок железнодорожных путей, примыкающий к железнодорожным путям истца на территории земельного участка, находящегося в его владении.

Решением от 06.02.2007 (судья К.О.П.) суд обязал ответчика ликвидировать участок железнодорожных подъездных путей, примыкающий к железнодорожным путям истца на территории земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301001:0005 площадью 65836 кв.м. по ул. Чайкиной, 16 в центральном районе г. Новокузнецка.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007 (судьи С., К.Ю.Ю., Л.) решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств нарушения прав собственника связан с неправильным применением норм материального нрава. Переданный заявителю земельный участок используется и другим лицом при отсутствии законных оснований, чем нарушается его право пользования. Указывает, что принятое решение первой инстанции права не привлеченных к участию в деле лиц (ООО "Сибмонтажсервис") не затрагивает. Считает, что судом в нарушение норм процессуального права не приостановлено производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат подъездные внутриплощадные пути, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Краснодонская, дом N 24, с кадастровым номером 42:3:30:05:338:42:0:Г2:0:0, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности от 18.04.2003. На основании постановления Главы г. Новокузнецка от 19.04.2006 N 417 истцу по договору N 03-4172 от 27.04.2006 предоставлен на праве аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:30:0301001:0005 площадью 65836 кв.м. под производственную базу по ул. Чайкиной, 16 в Центральном районе г. Новокузнецка.

Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец указал, что ответчик на названном земельном участке произвел самовольную постройку железнодорожного пути (примыкание) без получения необходимых согласований и разрешений. Примыкание на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, находится без законно установленного сервитута и нарушает права владельца земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что наличие примыкания подтверждается имеющимися в деле актом-предписанием Сибирского управления государственного железнодорожного надзора N 14/1 от 06.05.2006, протоколом осмотра территории и актом проверки соблюдения земельного законодательства и ответчиком не оспаривается. Указал, что судебными актами ответчику отказано в признании права собственности на указанное примыкание, оно должно обеспечивать безопасную эксплуатацию железнодорожных путей истца. Пришел к выводу о том, отсутствие прав у ответчика на примыкание свидетельствует о создании им препятствий в пользовании истцом предоставленным ему в аренду земельным участком.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда и принимая новое решение, обоснованно исходила из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт нарушения ответчиком его права владения земельным участком и расположенными на нем железнодорожными путями, принадлежащими ему на праве собственности, а также - необходимость проведения ремонта на этом участке железной дороги и чинимых тому препятствий со стороны ответчика. Со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указала, что истец собственником земельного участка не является и не имеет права требовать ограничения пользования. Установив приобретение сторонними организациями железнодорожных путей, пришла к правильному выводу о незаконности заявленного истцом требования, поскольку указанные пути самовольной постройкой не являются и ответчику на праве собственности не принадлежат.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10812/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.