Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5336/2007(37052-А27-28) В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа и назначает должнику новый срок для исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5336/2007(37052-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 21.02.2007 судебного пристава-исполнителя Территориального отдела судебных приставов по Тисульскому району Кемеровской области Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) и незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа от 21.02.2007.

Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русь" просит принятые судебные акты отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства дела.

По мнению ООО "Русь", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводами суда о соответствии оспариваемого постановления требованиям статей 85, 87 и 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

ООО "Русь" считает, что судебный пристав-исполнитель, не наделенный правом взыскания штрафа, незаконно вынес постановление о наложении штрафа и взыскал с заявителя сумму штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда в сумме 200 рублей.

По утверждению заявителя, суд не дал необходимую оценку тому обстоятельству, что Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ООО "Русь" введена процедура банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сводного исполнительного производства N 3-88 генеральному директору ООО "Русь" Т. было выдано требование об исполнении в срок до 20.02.2007 решений арбитражного суда о взыскании в пользу администрации Тисульского района Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" (далее - ООО "Сибкоминвест") и государства денежных средств в общей сумме 1460043 рублей 14 копеек.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.02.2007 о наложении на генерального директора ООО "Русь" штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда - 200 рублей. Постановление утверждено старшим судебным приставом В.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно, ООО "Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на отсутствие нарушений статей 87, 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на взыскание штрафа и посчитал недоказанным факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, и нарушения прав и законных интересов ООО "Русь" вынесенным постановления о наложении штрафа от 21.02.2007.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.

Пунктом 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве установлены требования к содержанию постановления о наложении штрафа.

Арбитражный суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для привлечения должника к ответственности, установленной статьей 85 Закона об исполнительном производстве и соответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 88 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд правомерно отметил что заявитель - ООО "Русь" не указало, какие именно его права нарушены и не доказало факт несоответствия оспариваемого акта и действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2176/2007-5 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.